Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 октября 2020 г. по делу N 33а-5243/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В., судей Михайловой Р.Б., Тиханской А.В., при секретаре Данилове Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Морозовой ** к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по Москве Эльмурзаеву В.И, УФССП России по Москве о признании действий (бездействия) незаконными, отмене постановлений (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-520/2020)

по апелляционной жалобе представителя административного истца Морозовой Е.В. по доверенности Муркина Д.М. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2020 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, возражения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве Эльмурзаева В.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

должник по исполнительному производству N 3366/20/77009-ИП Морозова Е.В. обратилась в суд с административными исковыми заявлениями к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по Москве Эльмурзаеву В.И. и УФССП России по Москве, соединенными в одно производство, в которых с учетом определения Головинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2020 года о принятии отказа от части требований и частичном прекращении производства по административному делу, просила признать:

- незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, указывая на ненаправление (несвоевременное) направление копии постановления от 20 января 2020 года о возбуждении исполнительного производства

- незаконными действия судебного пристава-исполнителя по применению по данному исполнительному производству к должнику мер принудительного исполнения и исполнительных действий в виде временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, по постановлениям от 21 и 28 января 2020 года;

- признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя от 28.01.2020 года N77009/20/192277 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, от 21.01.2020 года за NN 77009/20/154395, 77009/20/154394, 77009/20/154393, 77009/20/154542, 77009/20/154541 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В обоснование заявленных требований административный истец указывала на то, что не была уведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ей не предоставлялся, в связи с чем полагала, что законных оснований для применения к ней вышеуказанных мер и ограничений у административного ответчика не имелось.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Морозовой Е.В. было отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца по доверенности Муркин Д.М. просит об отмене данного судебного акта, утверждая о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП УФССП России по Москве Эльмурзаев В.И. в заседание судебной коллегии явился, полагал решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в административном деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом; об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания не просили; руководствуясь ст.ст. 150 и 152 КАС РФ судебная коллегия определилао рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав возражения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве Эльмурзаева В.И, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.

Так, применительно к части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении дела установлено и подтверждается представленными материалами, что 20 января 2020 года с учетом изменений, внесенных постановлений от 17 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП Управления ФССП России по городу Москве Эльмурзаевым В.И. на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС N 029493677 от 18.12.2019 года, выданного Тверским районным судом г. Москвы по делу N2-4545/2018, в отношении административного истца Морозовой Е.В. было возбуждено исполнительное производство за N3366/20/77009-ИП о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ОАО "Смоленский Банк".

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения его копии; Морозова Е.В. предупреждена о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, к ней будут применены меры принудительного исполнения, иные ограничения, взыскан исполнительский сбор.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена представителю Морозовой Е.В. 06 февраля 2020 года, о чем в материалы дела представлена соответствующая расписка (л.д. 37-38).

При этом, согласно материалам исполнительного производства 21.01.2020 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП Управления ФССП России по городу Москве Эльмурзаевым В.И. были вынесены постановления NN 77009/20/154395, 77009/20/154394, 77009/20/154393, 77009/20/154542, 77009/20/154541 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк", АО "Альфа Банк", ПАО "Банк Уралсиб", а также в Московском и Центральном филиале ПАО "Совкомбанк" (л.д. 25-29), на сумму задолженности перед взыскателем; 28.01.2020 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП Управления ФССП России по городу Москве Эльмурзаевым В.И. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что утверждения административного истца о незаконных действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя не нашли своего объективного подтверждения; оснований полагать оспариваемые должником постановления о применении к Морозовой Е.В. мер принудительного исполнения и установления ограничений прав должника не соответствующими законодательству об исполнительному производстве имеется; должник уведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства и не исполнила требования исполнительного документа добровольно; оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя направлены на достижение целей и задач исполнительного производства - исполнение вступившего в законную силу решения суда.

Согласиться с обоснованностью выводов суда об отсутствии предусмотренной статьями 218, 227 КАС РФ совокупности оснований для удовлетворения заявленных требований не представляется возможным; они основаны на избирательном толковании закона и не учитывают должным образом фактические обстоятельства дела.

Так, задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 12 и 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется должнику.

Как определено в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; к ним, в частности, относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства должника в банке. При этом, данной нормой федерального закона также установлено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и, если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно статье 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 30, 67-68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не предполагают их произвольного их применения судебными приставами-исполнителями и недвусмысленно определяют, что применение к должнику мер принудительного исполнения, равно как и объявление должнику ограничения на выезд из Российской Федерации допускается по общему правилу в связи с истечением срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа и его неисполнением должником.

Из представленных материалов административного дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена стороной должника только 06 февраля 2020 года; данных о том, что должнику ранее указанного срока направлялась копия постановления, в связи с чем должник была уведомлена о возбуждении исполнительного производства, уклонилась от исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, административными ответчиками не представлено, судом не установлено; не оспаривается, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 20 января 2020 года должнику устанавливался 5-тидневный срок для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке, что при условии получения копии постановления представителем Морозовой Е.В. 06 февраля 2020 года указывает на то, что срок для добровольного исполнения требований истекал не ранее 13 февраля 2020 года (часть 2 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве"); в то же время уже 21 января 2020 года судебным приставом-исполнителем были вынесены оспариваемые постановления об обращении взыскания на денежные средства Морозовой Е.В. в банке, а 28 января 2020 года - постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие в вопросе своевременного направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем на день вынесения оспариваемых постановлений у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для применения к должнику вышеуказанных мер принудительного исполнения и объявления ограничений; объективных данных о том, что Морозова Е.В. виновно уклонилась от исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения срок, не установлено.

Изложенное опровергает правомерность вывода суда об отсутствии совокупности оснований, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска; в нарушение требований части 11 статьи 226 КАС РФ административными ответчиками не представлены доказательства того, что судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях действовал в строгом соответствии законом; напротив, доводы Морозовой Е.В. о нарушении ее прав, безосновательном применении к ней до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа мер принудительного исполнения и ограничений в праве на выезд нашли свое объективное подтверждение.

При таком положении, решение суда, которое изложенного не учитывает, нельзя признать законным и обоснованным; оно на основании пунктов 3-4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении административных исковых требований Морозовой Е.В.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2020 года отменить.

Принять по административному делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления Морозовой Евгении Владимировны к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по Москве Эльмурзаеву В.И, УФССП России по Москве о признании действий (бездействия) незаконными, отмене постановлений.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве Эльмурзаева В.И. по несвоевременному направлению постановления о возбуждении исполнительного производства N 3366/20/77009-ИП от 20.01.2020 года в адрес должника Морозовой Евгении Владимировны.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве Эльмурзаева В.И. по применению мер принудительного исполнения по исполнительному производству N 3366/20/77009-ИП до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве Эльмурзаева В.И. от 21 января 2020 года NN 77009/20/154395, 77009/20/154394, 77009/20/154393, 77009/20/154542, 77009/20/154541 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству N 3366/20/77009-ИП.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве Эльмурзаева В.И. от 28.01.2020 года N77009/20/192277 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи