Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2020 г. по делу N 33а-5344/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал NМа-509/2020 по административному исковому заявлению Селиверстова В.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N46 по г.Москве о признании незаконной записи в ЕГРЮЛ

по частной жалобе Селиверстова В.В. на определение судьи Тушинского районного суда г.Москвы от 16 сентября 2020 года о возвращении административного искового заявления, УСТАНОВИЛ:

Селиверстов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к МИФНС России N46 по г.Москве о признании незаконной записи от 18 июня 2013 года в ЕГРЮЛ в отношении ООО "*" о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, указывая на то, что в 2006 году создано и зарегистрировано ООО "*", где он является учредителем и генеральным директором, в сентябре 2020 года узнал о том, что 18 июня 2013 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о Хачатряне Р.М. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества, в то время как он право на проведение регистрационных мероприятий в отношении компании никому не передавал.

Определением судьи Тушинского районного суда г.Москвы от 16 сентября 2020 года административное исковое заявление Селиверстова В.В. возвращено.

В частной жалобе Селиверстов В.В. ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене постановленного судьей суда первой инстанции определения не нахожу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу пункта 2 части 6 статьи 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спора, к которым в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 225.1 АПК РФ относятся споры, связанные с созданием, реорганизацией или ликвидацией юридического лица.

Возвращая административное исковое заявление Селиверстова В.В, судья суда первой инстанции исходил из того, что административным истцом оспаривается решение регистрирующего органа о внесении записи в реестр юридических лиц, определяющей его участие в обществе как генерального директора с указанием на то, что полномочиями лица, имеющего право действовать от имени общества без доверенности, Хачатрян Р.М. не наделялся.

Таким образом, между Селиверстовым В.В. и Хачатряном Р.М. имеется корпоративный спор о том, кто является участником и генеральным директором ООО "*", разрешение которого относится к компетенции арбитражного суда.

Данные выводы судьи суда первой инстанции являются правильными, соответствуют содержанию заявленных истцом требований и основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы частной жалобы о том, что ООО "*" исключено из ЕГРЮЛ в 2018 году, не влияют на правомерность выводов судьи о наличии между Селиверстовым В.В. и Хачатряном Р.М. спора относительно деятельности данного юридического лица, что подтверждается, в том числе и содержанием частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Селиверстова В.В. - без удовлетворения.

Определение суда первой инстанции и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судья