Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2020 г. по делу N 33а-5542/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал NМа-650/2020 по административному исковому заявлению Сельковой Е.А. к Городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы о признании незаконным проведения общественных обсуждений

по частной жалобе Сельковой Е.А. на определение судьи Черемушкинского районного суда г.Москвы от 28 августа 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления, УСТАНОВИЛ:

Селькова Е.А, именуя административное исковое заявление заявлением о защите прав и законных интересов группы лиц, обратилась в суд с иском к Городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы о признании незаконным проведения общественных обсуждений по проектам внесения изменений в правила землепользования и застройки города Москвы в отношении территории кварталов 20-21, 22-23 района Черемушки, планировки территории кварталов 20-21, 22-23 района Черемушки, внесения изменений в правила землепользования и застройки г.Москвы в отношении кварталов 32, 33-34 района Черемушки, планировки территории кварталов 32, 33-34 района Черемушки, указывая на то, что общественные обсуждения проведены с нарушением требований Градостроительного кодекса г.Москвы, Порядка организации и проведения общественных обсуждений в городе Москве при осуществлении градостроительной деятельности в г.Москве, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 30 апреля 2019 года N448-ПП.

Определением судьи Черемушкинского районного суда г.Москвы от 28 августа 2020 года в принятии административного искового заявления Сельковой Е.А, действующей в защиту своих интересов и иных лиц, отказано.

В частной жалобе Селькова Е.А. ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья суда первой инстанции исходил из того, что в нарушение положений статьи 42 КАС РФ коллективные истцы в исковом заявлении не указаны, исковое заявление ими не подписано, не указано лицо, которому поручено ведение дела, в связи с чем пришел к выводу о том, что Сельковой Е.А. не предоставлено право на обращение в суд с данным иском.

Вместе с тем, из материала следует, что Селькова Е.А, обращаясь в суд с данным иском, в административном исковом заявлении указывала, в том числе на нарушение ее собственных прав и законных интересов при проведении оспариваемых общественных обсуждений, при этом Селькова Е.А. проживает в г.Москве на улице Херсонской, то есть в районе Черемушки, по вопросам градостроительной деятельности на территории которого и проводились общественные обсуждения.

Таким образом, выводы судьи суда первой инстанции о том, что Селькова Е.А. не вправе обращаться в суд с данным иском, являются ошибочными.

При этом в силу части 2 статьи 42 КАС РФ административные дела о защите нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов группы лиц рассматриваются судом в случае, если ко дню обращения в суд лица, выдвинувшего требование о защите прав и законных интересов группы лиц, к указанному требованию присоединилось не менее двадцати лиц. Присоединение к требованию осуществляется путем подписания текста административного искового заявления либо подачи в письменной форме отдельного заявления о присоединении к административному исковому заявлению.

Из представленного материала видно, что к административному исковому заявлению о защите прав и законных интересов группы лиц приложено заявление о присоединении к исковым требованиям более 20 лиц, данное заявление ими подписано, содержит сведения о фамилиях, именах, отчествах, месте жительства подписавших его лиц, в самом административном исковом заявлении Селькова Е.А. указана как лицо, которому поручено ведение дела в интересах группы лиц.

При таких обстоятельствах законных оснований для отказа в принятии административного искового заявления у судьи суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, определение судьи суда первой инстанции не может быть признано законным, подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Сельковой Е.А. о защите прав и законных интересов группы лиц к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2020 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Сельковой Е.А. о защите прав и законных интересов группы лиц к производству суда.

Судья