Определение Московского городского суда от 16 ноября 2020 г. по делу N 3м-0908/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Сибул Ж.А.

при секретаре Гриценко В.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству закрытого акционерного общества "Идея Банк" о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Минского городского нотариального округа Судиловской С.П. от 20 декабря 2017 года N 1-1328 о взыскании задолженности и расходов по совершению исполнительной надписи в части взыскания денежных средств с М, УСТАНОВИЛ:

На основании исполнительной надписи нотариуса Минского городского нотариального округа Судиловской С.П. от 20 декабря 2017 года N 1-1328 предложено: "Взыскать с М, * года рождения, зарегистрированной по месту жительства: *, паспорт *, в пользу закрытого акционерного общества "Идея Банк", местонахождение, 220034, Республика Беларусь, город Минск, улица З. Бядули, 11, регистрационный номер 807000122, дата государственной регистрации 24 апреля 2004 года, УНП 807000122, образовавшуюся за период с 26 сентября 2017 года по 20 декабря 2017 года по требованиям, основанным на кредитном договоре, задолженность в сумме 1 220 рублей 46 копеек (Одна тысяча двести двадцать рублей сорок шесть копеек), проценты в сумме 148 рублей 08 копеек (Сто сорок восемь рублей восемь копеек), пеня в сумме 48 рублей 70 копеек сорок восемь рублей семьдесят копеек).

Понесенные взыскателем расходы по совершению исполнительной надписи, оказанию услуг правового и технического характера в сумме 70 рублей 86 копеек (Семьдесят рублей восемьдесят шесть копеек) взыскиваются в его пользу.

Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 1 488 рублей 10 копеек (Одна тысяча четыреста восемьдесят восемь рублей десять копеек)".

Взыскатель ЗАО "Идея Банк" через компетентные органы обратился в Московский областной суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации указанной исполнительной надписи.

В обоснование ходатайства взыскатель указал на то, что должник проживает в Российской Федерации в Московской области по адресу: *.

Определением судьи Московского областного суда от 6 мая 2020 года ходатайство ЗАО "Идея Банк" принято к производству суда.

Определением Московского областного суда от 31 августа 2020 года ходатайство ЗАО "Идея Банк" передано по подсудности в Московский городской суд, поскольку согласно сведениям ГУ МВД России по Московской области от 13 июля 2020 года, должник находится на территории Российской Федерации по адресу: *.

Определением судьи Московского городского суда от 7 октября 2020 года ходатайство ЗАО "Идея Банк" принято к производству.

Взыскатель ЗАО "Идея Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом.

Должник * в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Изучив материал, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее Конвенция), ст. 51 которой предусматривает, что каждая из договаривающихся сторон на условиях Конвенции признает и исполняет, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств (далее - решения).

На основании статьи 53 Конвенции к ходатайству взыскателя для получения признания и приведения в исполнение сторона, испрашивающая признание и приведение в исполнение, при подаче такой просьбы представляет должным образом заверенное подлинное решение суда или должным образом заверенную копию такового, официальный документ о вступлении решения в законную силу и справку, из которой следует, что ответчик своевременно и в надлежащей форме извещен о дне слушания дела.

Взыскателем представлены необходимые документы, оформленные надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 54 Конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений, предусмотренных в ст. 51, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

Статьей 410 ГПК РФ предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Согласно документам, представленным в материал, исполнительная надпись, нотариуса Минского городского нотариального округа Судиловской С.П. от 20 декабря 2017 года

N 1-1328 исполнялась на территории Республики Беларусь, в связи с чем должник М была объявлена в розыск.

Мерами розыска установлено, что должник М проживает в Российской Федерации по адресу: *.

Вместе с тем, в ходе разбирательства Московским городским судом было установлено, что должник М на территории Московской области по месту жительства (пребывания) состоящим на миграционном учете не значится. По сведениям ГУ МВД России по Московской области М. с 19 января 2019 года находится по адресу: *. Данные сведения также подтверждаются ответом ГУ МВД России по городу Москве от 7 октября 2020 года на запрос Московского городского суда, в котором содержится информация о том, что М состоит на миграционном учете по указанному выше адресу в г. Москве с 19 января 2019 года.

Таким образом, ходатайство подлежит рассмотрению Московским городским судом.

В соответствии со ст. ст. 53, 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении, не изменяя содержание решения иностранного суда. Основания к отказу в признании и исполнении решений судов договаривающихся Сторон устанавливает ст. 55 Конвенции и ч. 1 ст. 412 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 55 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, ч. 1 ст. 412 ГПК РФ отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случае, если:

1) решение по праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу или не подлежит исполнению;

2) сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела;

3) рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации;

4) имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде;

5) исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации либо противоречит публичному порядку Российской Федерации;

6) истек срок предъявления решения к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен судом в Российской Федерации по ходатайству взыскателя.

Из материала следует, что указанных выше оснований для отказа в признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Минского городского нотариального округа Судиловской С.П. от 20 декабря 2017 года N 1-1328 о взыскании задолженности и расходов по совершению исполнительной надписи, не имеется. Доказательств, подтверждающих обратное, должником не представлено.

Согласно справке, подписанной начальником отдела принудительного исполнения Железнодорожного района города Витебска Республики Беларусь Зарецкой Е.В, в отношении должника в отделе принудительного исполнения Железнодорожного района города Витебска Республики Беларусь 2 сентября 2019 года возбуждено исполнительное производство N 20219016762. Остаток долга на 18 сентября 2019 года составляет 588, 10 руб.

При рассмотрении ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда на территории Российской Федерации, суд не оценивает по существу решение иностранного суда, ограничиваясь установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены.

Последующее исполнение решения иностранного суда на основании определения суда о принудительном исполнении этого решения осуществляется по правилам, предусмотренным Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 N 229-ФЗ.

Таким образом, в ходе исполнительного производства должник не лишен возможности предоставлять судебному приставу-исполнителю доказательства, свидетельствующие о погашении имеющейся задолженности.

В связи с изложенным, ходатайство взыскателя о принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Минского городского нотариального округа Судиловской С.П. от 20 декабря 2017 года N 1-1328 о взыскании с М задолженности и расходов по совершению исполнительной надписи подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 411, 412, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство закрытого акционерного общества "Идея Банк" о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Минского городского нотариального округа Судиловской С.П. от 20 декабря 2017 года N 1-1328 о взыскании задолженности и расходов по совершению исполнительной надписи в части взыскания денежных средств с М удовлетворить.

Привести к принудительному исполнению на территории Российской Федерации в отношении должника М исполнительную надпись нотариуса Минского городского нотариального округа Судиловской С.П. от 20 декабря 2017 года N 1-1328, в соответствии с которой:

"Взыскать в пользу закрытого акционерного общества "Идея Банк" с М * года рождения, зарегистрированой по месту жительства: *, паспорт *, в пользу закрытого акционерного общества "Идея Банк", местонахождение, 220034, Республика Беларусь, город Минск, улица З. Бядули, 11, регистрационный номер 807000122, дата государственной регистрации 24 апреля 2004 года, УНП 807000122, образовавшуюся за период с 26 сентября 2017 года по 20 декабря 2017 года по требованиям, основанным на кредитном договоре, задолженность в сумме 1 220 рублей 46 копеек (Одна тысяча двести двадцать рублей сорок шесть копеек), проценты в сумме 148 рублей 08 копеек (Сто сорок восемь рублей восемь копеек), пеня в сумме 48 рублей 70 копеек сорок восемь рублей семьдесят копеек).

Понесенные взыскателем расходы по совершению исполнительной надписи, оказанию услуг правового и технического характера в сумме 70 рублей 86 копеек (Семьдесят рублей восемьдесят шесть копеек) взыскиваются в его пользу.

Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 1 488 рублей 10 копеек (Одна тысяча четыреста восемьдесят восемь рублей десять копеек)."

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней через суд, принявший определение.

Судья

Московского городского суда

Ж.А. Сибул