Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 7У-8610/2020[77-1400/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Старцевой С.Н, судей Сазоновой С.В, Панфёровой С.А, при секретаре Давлетовой Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кленова А.В. о пересмотре приговора Бабаевского районного суда Вологодской области от 10 октября 2019 года и апелляционного определения Вологодского областного суда от 9 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.Н, выступления осужденного Кленова А.В, полагавшего необходимым смягчить назначенное наказание, прокурора Зубковой Е.С. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Приговором Бабаевского районного суда Вологодской области от 10 октября 2019 года Кленов А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- 25.08.2017 года приговором Бабаевского районного суда Вологодской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного 13.08.2018 года по отбытии срока наказания;

- 11.12.2018 года мировым судьей судебного участка N 15 Вологодской области по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года;

осужден:

- по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцем лишения свободы

- по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения наказаний Кленову А.В. назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 15 Вологодской области от 11 декабря 2018 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть основного наказания - 6 месяцев лишения свободы и полностью - неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами 1 год 2 месяца 12 дней по приговору мирового судьи судебного участка N 15 Вологодской области от 11 декабря 2018 года, и окончательно Кленову А.В. назначено наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 2 месяца 12 дней.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ приговором суда установлены соответствующие ограничения.

Постановлено взыскать с осужденного Кленова А.В. судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 14490 рублей.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 09 января 2020 года приговор Бабаевского районного суда Вологодской области от 10 октября 2019 года в отношении Кленова А.В. оставлен без изменения.

Кленов А.В. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а также лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступления совершены 03 - 04 апреля 2018 года в г. Бабаево Вологодской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кленов А.В. просит пересмотреть обжалуемые судебные решения, исключить отягчающее наказание обстоятельство "совершение преступления в состоянии опьянения", так как медицинское освидетельствование не проводилось, показания свидетелей просит не учитывать, и смягчить назначенное наказание, применив принцип поглощения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для изменения или отмены судебных решений не находит.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не допущено.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, и причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается достаточной совокупностью подробно приведенных в приговоре доказательств, которые были надлежащим образом проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не допущено.

Показания Кленова А.В. по предъявленному обвинению, данные им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, в том числе о том, что он не желал смерти потерпевшему, за ружьём съездил, чтобы его припугнуть, были тщательно проверены судом и оценены с учетом других исследованных доказательств, в том числе заключений баллистической, судебно-медицинской и генетической экспертиз, выводам которых оснований не доверять не усматривается.

Показания потерпевших и свидетелей, а также заключения проведенных по делу экспертиз были обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности с другими доказательствами - достаточными для разрешения дела.

В приговоре согласно требованиям ст. 307 УПК РФ приведены мотивы, по которым судом приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Оснований для несогласия с произведенной судом в соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ оценкой доказательств не имеется.

Судом в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ были установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе виновность Кленова А.В. в совершении преступлений, форма вины и мотивы.

Юридическая оценка действий Кленова А.В. является верной. На основании совокупности исследованных доказательств суд обоснованно установилотсутствие у Кленова А.В. умысла на причинение смерти потерпевшему (в отношении потерпевшего ФИО1), в связи с чем правильно квалифицировал действия осужденного по фактически наступившим последствиям по ч.4 ст.111 УК РФ. Оснований для квалификации действий осужденного по ч.1 ст.109 УК РФ не имеется.

Назначенное Кленову А.В. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, по преступлению в отношении ФИО1 - противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, и явку с повинной; по преступлению в отношении ФИО2 - принесение извинений потерпевшему; отягчающими наказание обстоятельствами - рецидив преступлений и совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Ссылка Кленова А.В. в кассационной жалобе на заключение судебно-психиатрической экспертизы, что он не находился в состоянии опьянения, несостоятельна, поскольку в выводах судебно-психиатрической экспертизы указано, что он "в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии патологического опьянения не находился". Совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения" обосновано признано судом как отягчающее наказание обстоятельство, мотивировано в приговоре и подтверждается показаниями не только свидетелей, но и самого осуждённого, как в суде, так и на предварительном следствии.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы являются правильными и обоснованным.

Суд правомерно назначил Кленову А.В. наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ, без применения ч.1 ст.62 УК РФ, о чём указал в приговоре.

По совокупности преступлений судом правильно применены положения ч.3 ст.69 УК РФ, так как одно из совершённых преступлений является тяжким, а по совокупности приговоров - положения ст.70 УК РФ.

Назначенное Кленову А.В. наказание соответствует тяжести преступления, личности осужденного и является справедливым по своему виду и размеру.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении Кленова А.В. приговора.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ и содержит мотивированные выводы, оснований для несогласия с которыми не имеется, является законным и обоснованным.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бабаевского районного суда Вологодской области от 10 октября 2019 года и апелляционное определение Вологодского областного суда от 09 января 2020 года в отношении Кленова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кленова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи