Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2020 г. по делу N 8Г-13433/2020[88-18099/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Меншутиной Е.Л, судей:

Бурматовой Г.Г, Нагуляк М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5184/2019 по иску Парамонова Евгения Викторовича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по городу Санкт-Петербургу, ФСИН России, УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Парамонова Евгения Викторовича на решение Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 12 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 мая 2020 года, заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, заключение прокурора второго отдела (апелляционно-кассационного) с дислокацией в г. Санкт-Петербурге управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Парамонов Е.В. обратился в Колпинский районный суд Санкт- Петербурга с исками к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУЗ МСЧ-78 УФСИН России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области, Министерству Финансов РФ, ФСИН России о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что в период с 23 апреля 2018 года по 19 декабря 2018 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

За время содержания в данном учреждении ответчиком неоднократно нарушались Правила внутреннего распорядка СИЗО УИС, а именно: не соблюдался распорядок дня в приеме пищи, прогулках, производилась раздача холодной, не разогретой пищи. Указанные нарушения причиняли истцу моральные, нравственные, физические страдания, причиняли вред здоровью.

Истец полагал, что в данном случае ответчиком нарушались требования положений Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2019 года для совместного рассмотрения и разрешения в одно производство объединены гражданские дела N2-5184/2019, N2-5219/2019, N 2-5218/2019, N 2-5217/2019, N2-5216/2019, N2-5215/2019, N 2-5214/2019. N 2-5213/2019, N2-5212/2019, N2-5211/2019, N 2-5210/2019, N 2-5209/2019, N 2-5208/2019, N 2-5207/2019, N2-5206/2019, N2-5205/2019, N 2-5204/2019, N 2-5203/2019, N 2-5202/2019, N 2-5201/2019, N2-5200/2019, N2-5199/2019, N2-5198/2019, N2-5197/2019, N2-5196/2019, N2-5195/2019, N2-5194/2019, N2-5193/2019, N2-5191/2019, N2-5190/2019, N2-5189/2019, N2-5188/2019, N2-5186/2019 по искам Парамонова Е.В. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о возмещении морального вреда. Делу присвоен номер N 2-5184/2019.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство Финансов Российской Федерации Ф в лице Управления Федерального Казначейства по Санкт- Петербургу, ФСИН России, УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Решением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 12 декабря 2019 года исковое заявление Парамонова Е.В. оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 мая 2020 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит судебные постановления отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании прокурор дал заключение о соответствии судебных актов требованиям закона.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Парамонов Е.В. в указанный в его заявлениях период, то есть с 23 апреля 2018 года по 19 декабря 2018 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец указывает, что в период с 23.04.2018 года по 30.04.2018 года, 01.08.2018 года по 07.05.2018 года, 08.05.2018 года по 14.05.2018 года, 15.05.2018 года по 21.05.2018 года, 22.05.2018 года по 28.05.2018 года, 29.05.2018 года по 04.06.2018 года, 05.06.2018 года по 11.06.2018 года, 12.06.2018 года по 18.06.2018 года, 19.06.2018 года по 25.06.2018 года, 26.06.2018 года по 20.07.2018 года, 03.07.2018 года по 09.07.2018 года, 10.07.2018 года по 16.07.2018 года, 17.07.2018 года по 23.07.2018 года, 31.07.2018 года по 06.08.2018 года, 07.08.2018 года по 13.08.2018 года, 14.08.2018 года по 20.08.2018 года, 21.08.2018 года по 27.08.2018 года, 28.08.2018 года по 03.09.2018 года, 10.09.2018 года по 17.08.2018 года, 18.08.2018 года по 24.08.2018 года, 25.09.2018 года по 01.10.2018 года, 02.10.2018 года по 08.10.2018 года, 09.10.2018 года по 15.10.2018 года, 16.10.2018 года по 22.10.2018 года, 23.10.2018 года по 29.10.2018 года, 30.10.2018 года по 05.11.2018 года, 06.11.2018 год по 12.11.2018 года, 13.11.2018 года по 19.11.2018 года, 20.11.2018 года по 26.11.2018 года, 27.11.2018 года по 03.12.2018 года, 04.12.2018 года по 10.12.2018 года, 11.12.2018 года по 19.12.2018 года, не соблюдался распорядок дня, а также ему была предоставлена холодная, не разогретая пища, что причинило ему нравственные страдания.

Согласно справке от 30 сентября 2019 года N 65/ТО/61/3/2 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в период пребывания в СИЗО-1 Парамонов Е.В, обеспечивался питанием в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материальнобытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время", Приказом Минюста России от 26 февраля 2016 года N 48 "Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время" и Приказом Минюста России от 17 сентября 2018 года N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время".

Качество приготовления пищи соответствовало установленным стандартам и контролировалось руководителем подразделения и медицинским работником ежедневно, с отбором суточных проб приготовленных блюд на каждый прием пищи.

Контроль за раздачей пищи в камерные помещения осуществлял сотрудник отдела режима.

Из акта проведения контрольного измерения температуры блюд в рамках проведения контрольно-показательной варки пищи утвержденный врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области полковником внутренней службы В.И. Ивлевым 05 декабря 2018 года, следует, что в соответствии с Приказа ФСИН России от 02 сентября 2016 года N696 "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы" пища приготавливалась и выдавалась в установленные сроки, контрольные измерения температуры блюд показали, что температура горячих блюд в термосах из нержавеющей стали изменилась незначительно за время раздачи пищи и соответствовала требованиям Приказа ФСИН России от 02 сентября 2016 года N 696 "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы" и СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья".

Кроме того, из ведомости остатков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области инвентаря производственного и хозяйственного пищеблок на 25 ноября 2019 года усматривается, что СИЗО-1 наделено необходимым инвентарем для поддержания необходимой нормативной температуры блюд.

В подтверждение сроков, времени выдержки тепла и эксплуатации данной посуды, представлены технические условия раздачи пищи.

Приказом ФСИН России от 02 сентября 2016 года N 696 утвержден порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, согласно приложению.

В приложении указан порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовноисполнительной системы, согласно п. 93 которого в камеры следственных изоляторов и тюрем, одиночные камеры, единые помещения камерного типа, штрафные изоляторы, помещения отрядов со строгими условиями содержания учреждений УИС пища доставляется в термосах или другой герметически закрывающейся посуде.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился и вышестоящий суд, руководствуясь положениями статей 151, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимной связи с нормами Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ввиду недоказанности предоставления ему холодной, не разогретой пищи в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также несоблюдения установленного распорядка дня, поскольку доказательств обращения с жалобами по указанным фактам в период содержания, а также ответов на данные заявления, истцом не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Материальный закон судами применен верно, а само по себе несогласие с выводами судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иная оценку достаточности и достоверности доказательств, не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Решение суда соответствует требованиям части 4 статьи 67, а также положениям части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционное определение постановлено в пределах полномочий суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьями 327.1 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствует требованиям статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 12 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 мая 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Парамонова Евгения Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: