Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 г. по делу N 8Г-15356/2020[88-14629/2020]

Дело N 88-14629/2020

г. Санкт-Петербург 10 ноября 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шкарупина С.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал N М-1218/2020 по исковому заявлению АО "Псковэнергосбыт" к Максимовой С. Ю. о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии, по кассационной жалобе АО "Псковэнергосбыт" на определение Псковского городского суда от 12 мая 2020 года и апелляционное определение Псковского областного суда от 30 июня 2020 года, установила:

АО "Псковэнергосбыт" обратилось в Псковский городской суд с иском к Максимовой С.Ю. о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии.

Определением судьи Псковского городского суда от 31 марта 2020 года исковое заявление было оставлено без движения на срок до 27 апреля 2020 года, как несоответствующее требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к исковому заявлению не приложены документальные доказательства вручения или направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Определением судьи Псковского городского суда от 12 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Псковского областного суда от 30 июня 2020 года, указанное выше исковое заявление возвращено на основании пункта 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец не выполнил указания судьи в срок, установленный в определении об оставлении искового заявления без движения.

В кассационной жалобе представитель АО "Псковэнергосбыт" ставит вопрос об отмене указанных выше судебных актов и направлении искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что считает вышеуказанные судебные акты неправильными, вынесенными при неверном применении норм материального и процессуального права, а, следовательно, подлежащими отмене.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права является:

- неприменение закона, подлежащего применению;

- применение закона, не подлежащего применению;

- неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких нарушений по настоящему делу судами допущено не было.

Возвращая исковое заявление АО "Псковэнергосбыт", районный суд исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда об оставлении иска без движения заявителем не устранены.

Проверяя законность и обоснованность определения по доводам, изложенным в частной жалобе, суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, дополнительно указав, что заказное письмо с описью вложения позволяет истцу подтвердить, что он направил лицам, участвующим в деле, именно копию искового заявления со всеми приложенными документами, а судье при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда убедиться в том, что истцом исполнена его процессуальная обязанность, предусмотренная пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций и ставящих под сомнение законность судебных постановлений, принятых по данному делу, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем выводов судов. В целом доводы кассационной жалобы воспроизводят позицию и аргументы, изложенные в частной жалобе, которые являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

определение Псковского городского суда от 12 мая 2020 года и апелляционное определение Псковского областного суда от 30 июня 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу АО "Псковэнергосбыт" - без удовлетворения.

Судья С.А. Шкарупина