Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 8Г-17854/2020[88-16757/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Александровой Ю.К, судей Рогожина Н.А, Шевчук Т.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-252/2020 по иску Гаха С.А. к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации

по кассационной жалобе Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гах С.А. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании за ним права собственности в порядке приватизации на земельный участок N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", имеющий координаты, указанные в межевом плане, изготовленном ДД.ММ.ГГГГ ООО "РусКомПроект", с указанием основания для постановки земельного участка на кадастровый учет земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства.

В обоснование иска Гах С.А. указал, что он является пользователем вышеуказанного земельного участка, предоставленного ему как члену СНТ "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя" и имеет право на передачу данного земельного участка ему в собственность бесплатно, так как СНТ создано до вступления в силу 23 апреля 1998 года Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях".

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 августа 2020 года, иск Гаха С.А. удовлетворен.

В кассационной жалобе представитель Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ставит вопрос об отмене решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 августа 2020 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением исполкома Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ N Исполкому Невского райсовета разрешено оформление договоров на временное землепользование в отношении ранее занятой предприятиями и организациями для садоводческих товариществ земли согласно приложению с условием освобождения в случае отвода указанных земель для государственных и общественных надобностей без компенсации стоимости строений и насаждений.

Решением исполкома Невского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N зарегистрирован Устав садоводческого товарищества Лесопромышленного комбината Ленметростроя, принятый общим собранием ДД.ММ.ГГГГ (протокол N). ДД.ММ.ГГГГ СНТ "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя" было поставлено на налоговый учет.

Согласно представленному акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному малым государственным предприятием "ИНВЕРЖИЛКОМ" исполкома Невского района Совета народных депутатов г.Ленинграда, по результатам технической инвентаризации земельных участков товарищества, расположенного по адресу: "адрес", фактическая площадь земельного участка товарищества определена в размере "данные изъяты" кв.м.

На основании письма председателя садоводства от ДД.ММ.ГГГГ о продлении договора аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и СНТ "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя", комиссия по распоряжению объектами недвижимости Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга приняла решение (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым администрация Невского района Санкт-Петербурга издала распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ "О продлении аренды земельного участка СНТ "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя", согласно которому аренда земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, соответствующей площади индивидуальных земельных участков членов СНТ "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя" по инвентарным планам, составленным в ДД.ММ.ГГГГ, продлена на один год.

Между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и садоводством (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что в случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределенный срок.

На основании решения комиссии по распоряжению объектами недвижимости Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) территориальным управлением Невского административного района Санкт-Петербурга было издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ "О продлении договора аренды земельного участка садоводческому товариществу "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя", в соответствии с которым аренда земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. продлена сроком на один год.

На основании данного Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и садоводством "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды названного земельного участка с установлением срока действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6.1 указанного Договора также предусмотрено продление договора на неопределенный срок, если ни одна из сторон не уведомит другую о прекращении договора.

В дальнейшем договор аренды не перезаключался. Таким образом, он продлен сторонами на неопределенный срок, государственная регистрация прекращения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ, что следует из содержания ответа заместителя председателя Комитета по землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ. Основания регистрации прекращения договора аренды не указаны.

На момент разрешения спора СНТ "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя" является действующим, пользование ранее предоставленным земельным участком сохраняется.

Гах С.А. является членом СНТ "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя" с ДД.ММ.ГГГГ и имеет в пользовании земельный участок N, площадью "данные изъяты" кв.м, что подтверждается выпиской из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ собрания членов СНТ, справкой о вступлении в члены СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, копией членской книжки садовода на имя истца.

Земельный участок находится в границах земельного участка, предоставленного данному СНТ на основании договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов в собственность бесплатно как члену СНТ "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя".

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ N в удовлетворении данного заявления истцу отказано по тем основаниям, что Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден проект планировки с проектом межевания территории, в границах которой находится вышеуказанный земельный участок. Также в данном заключении указано на то, что истец принят в состав членов СНТ после прекращения действия договора аренды, заключенного с СНТ, что является незаконным, а земельный участок расположен в пределах границы общественно-деловой зоны ТР2, в которой вид разрешенного использования "ведение садоводства" не предусмотрен. Кроме того, основанием для отказа явилось то, что представленная истцом схема не соответствует требованиям закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался пунктом 2 статьи 15, статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации", пунктами 9.1, 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", частью 1 статьи 13, пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года) и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку СНТ "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя" образовано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", используемый истцом земельный участок образован из земельного участка, предоставленного СНТ, и входит в состав территории СНТ, истец является членом СНТ.

С данными выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, полно указаны в судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация прекращения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению городским имуществом г. Санкт-Петербурга и СНТ, не могут быть приняты во внимание как не основанные на законе.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям на момент разрешения спора были урегулированы статьей 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон о садоводческих товариществах), вступившего в силу 23 апреля 1998 г.

Пунктом 4 статьи 28 поименованного Закона, на который в обоснование своих требований ссылалась заявитель, установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

При этом эта норма закона не ставила передачу членам данного некоммерческого объединения земельных участков в собственность бесплатно в зависимость от основания предоставления земельного участка некоммерческому объединению (временно на праве аренды или постоянно на праве постоянного (бессрочного) пользования).

Кроме того, для передачи земельного участка члену садоводческого товарищества в собственность бесплатно необходимо установление трех имеющих существенное правовое значение обстоятельств: испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до 23 апреля 1998 г.; гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Перечисленные обстоятельства были установлены судом в отношении испрашиваемого истцом земельного участка СНТ, в связи с чем, выводы судов об удовлетворении иска не противоречат нормам материального права, а доводы кассационной жалобы ответчика - не подлежат удовлетворению, как необоснованные.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи