Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2020 г. по делу N 8Г-20016/2020[88-18343/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Петровой Ю.Ю.

судей Кузнецова С.Л, Цоя А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7149/2019 по иску Чирковой Людмилы Евсеевны к Куликову Павлу Александровичу о возмещении материального ущерба

по кассационной жалобе Куликова Павла Александровича на решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 11 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 21 мая 2020 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 11 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 21 мая 2020 г, исковые требования Чирковой Л.Е. удовлетворены, со взысканием с Куликова П.А. в пользу Чирковой Л.Е. в счет возмещения ущерба 71 316 руб, расходов по оплате эксперта в размере 13 500 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 744 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 21 мая 2020 г. решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 11 декабря 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Куликов П.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Ответчик Куликов П.А. о времени и месте рассмотрения дела был извещен направлением судебной повестки, полученной 11 ноября 2020 г, в судебное заседание не явился.

Истец Чиркова Л.Е, третьи лица Чирков И.А, Чирков А.А, извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явились, извещения возвращены за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит основания для ее удовлетворения и отмены апелляционного определения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктами 1 и 5 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются рассмотрение дела в незаконном составе, неподписание судебных постановлений судьями или одним из судей либо подписание их не теми судьями, которые в них указаны.

Согласно части 2 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно протоколу судебного заседания от 21 мая 2020 г. гражданское дело рассматривалось судебной коллегией по гражданским делам Мурманского областного суда в составе судей Булыгиной Е.В, Игнатенко Т.А, Киселевой Е.А. под председательством Булыгиной Е.В.

В данном судебном заседании была оглашена резолютивная часть определения суда апелляционной инстанции.

В резолютивной и мотивированной частях апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 21 мая 2020 г. в составе судебной коллегии указаны: председательствующий Булыгина Е.В, судьи Игнатенко Т.А. и Муравьева Е.А, т.е. состав суда апелляционной инстанции, указанный в апелляционном определении, не совпадает с составом суда, указанным в протоколе судебного заседания.

Таким образом, дело рассмотрено судом в незаконном составе, поскольку фамилии состава судей суда апелляционной инстанции, указанные в протоколе судебного заседания от 21 мая 2020 г, не совпадают с фамилиями судей, указанных в апелляционном определении, и подписавших апелляционное определение, что является в силу приведенных положений процессуального закона безусловным основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 21 мая 2020 г. подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 21 мая 2020 г. отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: