Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 8Г-6120/2020[88-6830/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Мурзаковой Р.Ф, Нурмухаметовой Р.Р, с участием прокурора Колячкиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хашиева Идриса Багаудиновича к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании незаконными заключения служебной проверки, приказов о применении дисциплинарных взысканий, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула

по кассационной жалобе Хашиева Идриса Багаудиновича на решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 23 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 9 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Колячкиной И.В, полагавшей судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хашиев И.Б. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании незаконными заключения служебной проверки в части рекомендации привлечь истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, приказа от 21 октября 2019 года N 691, приказа от 23 октября 2019 года N 649 о об увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Обращаясь в суд, Хашиев И.Б. указал, что с января 2010 года проходил службу в органах внутренних дел.

Приказом МВД по РИ от 21 октября 2019 года N 691 за грубое нарушение служебной дисциплины в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342 - ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на оперативного дежурного дежурной части МО МВД России "Сунженский" Хашиева И.Б. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Приказом МВД по РИ от 23 октября 2019 года N 649 л/с Хашиев И.Б. уволен со службы в органах внутренних дел с должности оперативного дежурного дежурной части МО МВД России "Сунженский" по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342 - ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) на основании приказа МВД по РИ от 21 октября 2019 года N 691. Основанием для издания приказа об увольнении истца явилось заключение служебной проверки, проведенной с нарушением установленного порядка её проведения, поскольку объяснение было отобрано по факту, не имеющему отношение к грубому нарушению дисциплины; обстоятельства, связанные с несением службы, не выяснялись; о проведении служебной проверки не был поставлен в известность; беседа не проводилась; с представлением к увольнению не ознакомлен.

Решением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 23 января 2020 года в удовлетворении требований Хашиева И.Б. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 9 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Хашиева И.Б. ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судебными инстанциями не допущено.

Предусмотренная пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ возможность расторжения контракта о службе в органах внутренних дел с сотрудником, допустившим грубое нарушение служебной дисциплины, и его увольнения из органов внутренних дел призвана обеспечить интересы данного вида правоохранительной службы, гарантировав ее прохождение лишь теми лицами, которые надлежащим образом исполняют обязанности, возложенные на них в соответствии с законодательством, и имеют высокие морально-нравственные качества.

Согласно материалам дела судами установлено, что Хашиев И.Б. с 2010 года проходил службу в органах внутренних дел.

Приказом МВД по Республике Ингушетия от 23 октября 2019 года N 649 л/с с Хашиевым И.Б. расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел с должности оперативного дежурного дежурной части МО МВД России "Сунженский" в связи с грубым нарушением служебной дисциплины по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Приказом МВД по Республике Ингушетия от 7 октября 2019 года назначено проведение служебной проверки.

В ходе служебной проверки установлено, что 4 октября 2019 года сотрудники МО МВД России "Сунженский" в количестве более 50 человек, в том числе истец, самовольно покинули рабочие места в административном здании отдела, собрались перед зданием данного учреждения (на автостоянке), отказались выполнять свои служебные обязанности в связи с назначением на должность нового начальника МО МВД России "Сунженский" и требовали отменить решение о его назначении, оставить прежнего руководителя. Суточный наряд дежурной части в составе оперативного дежурного Хашиева И.Б. и помощника оперативного дежурного Поланкоева А.М, покидая дежурную часть, заблокировал входные двери дежурной части, в связи с чем был блокирован доступ к телефонам, КХО, созданы помехи функционированию органа внутренних дел. Несмотря на обращения, в том числе прежнего руководителя, к собравшимся сотрудникам на автостоянке вернуться к своим служебным местам, объяснив об отстранении прежнего руководителя от исполнения служебных обязанностей на время проведения служебной проверки, связанной с деятельностью отдела, из собравшихся сотрудников часть не вернулась, в том числе истец, выразив нежелание проходить службу под вновь назначенным руководством и исполнять служебные обязанности.

Отказывая Хашиеву И.Б. в иске, суд первой инстанции руководствовался положениями законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и исходил из подтверждения факта самовольного оставления службы (дежурной части), невыполнения приказа руководителя о возвращении на рабочее место, что привело к приостановлению функционирования органа внутренних дел в связи с невыполнением истцом приказа (распоряжения) руководителя, не противоречащего федеральным законам, что является грубым нарушением служебной дисциплины. Порядок и сроки проведения служебной проверки и применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьями 51 и 52 приведенного Федерального закона, не нарушены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Обстоятельства, послужившие основанием для поведения служебной проверки, а также привлечения истца к дисциплинарному взысканию в виде увольнения по пункту 6 части 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с грубым нарушением служебной дисциплины были подробно исследованы судами первой и апелляционной инстанций.

Ссылка в кассационной жалобе Хашиева И.Б. на то обстоятельство, что материалы служебной проверки направлены в СУ СК России по Республике Ингушетия для принятия решения в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с причинением существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, влекущего уголовную ответственность по части 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, следовательно, истец не мог быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, основана на неверном истолковании нормы права, поскольку указанный проступок противоречил требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел, независимо от того, предусмотрена ли за его совершение административная либо уголовная ответственность.

Доводы истца в жалобе о том, что служебная проверка в отношении него была назначена и проводилась с нарушением действующего законодательства, являлись предметом проверки суда и также отклонены как необоснованные.

Довод кассатора в жалобе об увольнении со службы в органах внутренних дел неправомочным лицом необоснован, поскольку положения пункта 5 статьи 51 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" позволяют сделать вывод о том, что применение к сотруднику органов внутренних дел мер дисциплинарной ответственности является правом вышестоящего руководителя.

В целом доводы кассационной жалобы истца направлены на переоценку исследованных по делу доказательств, что, в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 23 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 9 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи Р.Ф. Мурзакова

Р.Р. Нурмухаметова