Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2020 г. по делу N 8Г-9207/2020[88-11728/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Ефимовой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1025/2019 по иску Удаловой Ольги Ивановна, Бокарева Дмитрия Владимировича к ПАО "ТНС энерго Воронеж" о признании незаконным начисления и взимания платы за коммунальные услуги по электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды

по кассационной жалобе Удаловой Ольги Ивановны, Бокарева Дмитрия Владимировича на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 26 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М, судебная коллегия

установила:

решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 26 августа 2019 г. в удовлетворении исковых требований Удаловой О.И, Бокарева Д.В. к ПАО "ТНС энерго Воронеж" о признании незаконным начисления и взимания платы за коммунальные услуги по электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 ноября 2019 г. решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 26 августа 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Удалова О.И. и Бокарев Д.В. оспаривают законность и обоснованность судебных постановлений и просят их отменить, указывая на то, что судами необоснованно сделан вывод о правомерности начисления ресурсоснабжающей организацией платы за коммунальные услуги, предоставляемые ответчикам, поскольку решением общего собрания собственников многоквартирного дома в качестве способа управления выбрана управляющая организация ОАО "УК Левобережного района", в обязанности которой входит предоставление коммунальных услуг для нужд конкретного дома, а также взимания платы за оказание услуг, что в этой связи ресурсоснабжающая организация незаконно производила взимание платы за поставленную электроэнергию.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций допущены не были.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцам принадлежит на праве общей долевой собственности квартира "адрес"

Управление вышеуказанным многоквартирным домом с февраля 2016 г. по декабрь 2018 г. осуществляло ОАО "УК Левобережного района".

Согласно приказу Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 29 декабря 2009 г. N 48/12 и информации УРТ Воронежской области от 29 декабря 2009 г. ПАО "ТНС энерго Воронеж" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории г. Воронежа от 1 января 2010 г.

В связи с ненадлежащим исполнением ОАО "УК Левобережного района" обязательств по оплате электроэнергии ПАО "ТНС энерго Воронеж" с 1 октября 2014 г. отказалось от исполнения договора энергоснабжения N 08817 от 8 августа 2012 г, заключенного с ОАО "УК Левобережного района", предварительно уведомив об этом управляющую организацию и компетентные органы.

23 сентября 2014 г. Управление по государственному регулированию Тарифов Воронежской области уведомило всех заинтересованных лиц, в том числе потребителей коммунальной услуги по электроснабжению, о невозможности ОАО "УК Левобережного района" осуществлять дальнейшее снабжение потребителей электрической энергией и переходе потребителей на обслуживание к гарантирующему поставщику, о запрете ОАО "УК Левобережного района" взимать плату за потребленную электроэнергию и переходе потребителей на прямые расчеты за потребленные услуги с ОАО "ВЭСК".

Правильно определив характер спорных правоотношений, а также закон, подлежащий применению (статьи 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г..N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пункты 8, 9, 10, 14, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г..N 354, статьи 539, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 14, 15, 53, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г..N 442, пункт 30 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14 декабря 2012 г..), исходя из того, что в спорный период договорные отношения по снабжению электрической энергией жителей дома N между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией отсутствовали, что управляющая организация исполнителем услуг по энергоснабжению не являлась, а следовательно плату за названный вид коммунальной услуги взимать не могла, что в этой связи ресурсоснабжающая организация, являющаяся конечным получателем названной платы на общедомовые нужды по возмездному договору, в указанный период (с февраля 2016 г..по декабрь 2016 г..) выполняло функции исполнителя услуги и производила взимание платы за поставленный энергоресурс, что истцы не представили доказательств того, что они дважды заплатили за данный вид услуги (управляющей и ресурсоснабжающей организациям), суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для

удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании кассаторами норм материального права, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, которым судами первой и апелляционной инстанций в обжалуемых судебных постановлениях дана надлежащая оценка.

Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 26 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Удаловой Ольги Ивановны, Бокарева Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи