Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 г. по делу N 7У-11046/2020[77-2273/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Пудовкиной Я.С, Поспелова Д.Г, при секретаре Павловой Е.В, с участием прокурора Помазкиной О.В, защитника осуждённого Мусихина В.А.- адвоката Уразаевой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Челябинской области Саломатова Е.Н. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Челябинска от 4 февраля 2020 года, которым

Мусихин Вячеслав Александрович, родившийся "данные изъяты" года, осуждённый:

- 2 декабря 2019 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ к 80 часам обязательных работ, - 30 января 2020 года Советским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ к 100 часам обязательны работ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором от 2 декабря 2019 года, окончательно к 100 часам обязательных работ, осуждён за совершение преступлений, предусмотренных

- ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, - ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности вышеуказанных преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 3 года 1 месяц лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от 30 января 2020 года, осуждённому назначено 3 года 1 месяц 5 дней.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, на осуждённого возложены дополнительные обязанности.

В апелляционном порядке приговор в отношении Мусихина В.А. не пересматривался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступление адвоката Уразаевой М.В, возражавшей против кассационного представления, мнение прокурора Помазкиной О.В, считающей, что судебное решение подлежит отмене по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Мусихин В.А. признан виновным:

- в незаконным хранении без цели сбыта наркотического средства, содержащего производное бутаноата, массой не менее 0, 66 грамма, то есть в крупном размере, - в покушении на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, что причинило ущерб "данные изъяты" на общую сумму 463 рубля 54 копейки.

Преступления совершены им 21 ноября 2019 года в г. Челябинске, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Челябинской области Саломатов Е.Н, не оспаривая вину и квалификацию действий Мусихина В.А, указывает на фундаментальные нарушения уголовного закона. Обосновывая представление, указывает, что суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон, назначая окончательное наказание осуждённому правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору от 4 февраля 2020 года, сложив наказание, назначенное условно с обязательными работами. Отмечает, что положения ст.ст. 71, 73 УК РФ не предусматривают сложение реального наказания в виде обязательных работ с наказанием в виде лишения свободы, назначенного условно. В этой связи, указывая на требования ст. 401.6 УПК РФ, просит отменить судебные решения, дело вернуть на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Мусихина В.А. рассмотрено судом в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Суд первой инстанции проверил обоснованность обвинения, предъявленного Мусихину В.А, и постановилобвинительный приговор, квалифицировав действия осуждённого по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по обстоятельствам незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства), по ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ (по обстоятельствам покушения на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение). Сторонами приговор по несоблюдению процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия решения, неправильной квалификации содеянного не оспаривается, доводов не приведено.

Несмотря на вышеизложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что приговор подлежит отмене, а материалы уголовного дела направлению на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции ввиду того, что судом первой инстанции допущены фундаментальные нарушения уголовного закона при назначении наказания, влияющие на исход дела и искажающие правосудие и смысл судебного решения, как акта правосудия (ст. 401.6 УПК РФ).

Так, суд первой инстанции, назначая Мусихину В.А. наказание по совокупности преступлений, не учёл требования Общей части Уголовного кодекса РФ о назначении наказаний.

Приговором от 30 января 2020 года Мусихину В.А. назначено наказание в виде обязательных работ, осуждение по которому в силу императивных требований ст. 73 УК РФ, не может быть условным.

По смыслу закона, если суд придёт к выводу о возможности постановления приговора об условном осуждении лица, совершившего два или более преступления, такое решение принимается не за каждое преступление, а при окончательном назначении наказания по совокупности преступлений (п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N58).

Однако, принимая во внимание, что требования ч. 5 ст. 69 УК РФ, предусматривают, особый порядок назначения наказания по совокупности преступлений, с учётом самостоятельных решений судов о порядке и условиях исполнения наказаний (глава 10 УК РФ), назначенных по этим приговорам, судебная коллегия приходит к убеждению, что принимая решение об условном осуждении по последнему приговору, суд первой инстанции не мог изменять порядок и условия исполнения наказания, назначенного по предыдущему приговору, судом того же уровня (п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N58).

В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу, что состоявшееся судебное решение не отвечает принципу справедливости, искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку последующее решение вне процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом, изменяет решение суда того же уровня о порядке и условиях исполнения наказания, вследствие чего судебное решение не может быть признано законным, подлежит отмене, а материалы уголовного дела направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, но в ином составе суда.

При новом рассмотрении уголовного дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенное нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, постановить законное и обоснованное решение, учтя при этом изменения, внесённые в нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие процедуру рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 401.6, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 4 февраля 2020 года в отношении Мусихина Вячеслава Александровича отменить, материалы уголовного дела передать на новое судебное рассмотрение в Центральный районный суд г. Челябинска, но в ином составе суда.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи