Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2020 г. по делу N 8Г-10813/2020[88-16083/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Коренева А.С., рассмотрев

материалы гражданского дела N 2-1549/2018 по заявлению публичного акционерного общества "Пермэнергосбыт" к Кузнецовой Зинаиде Карловне о взыскании долга

по кассационной жалобе Кузнецовой Зинаиды Карловны на определение мирового судьи судебного участка N 6 Березниковского судебного района Пермского края от 06.02.2020 и апелляционное определение Березниковского городского суда Пермского края от 25.05.2020

установил:

обжалуемыми судебными постановлениями отказано в удовлетворении заявления Кузнецовой З.К. о взыскании с ПАО "Пермэнергосбыт" судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 51 900 руб, расходов на проезд в размере 1 061 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Дело рассмотрено единолично без проведения судебного заседания в соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела и законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что судебный приказ от 20.04.2018 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии в размере 14 271, 99 руб. с Кузнецовой З.К. в пользу ПАО "Пермэнергосбыт" был отменён определением мирового судьи от 10.12.2019 в связи с подачей Кузнецовой З.К. возражений относительно его исполнения.

Определением мирового судьи от 23.12.2019 был произведён поворот исполнения судебного приказа.

Отказывая в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что судебные расходы по оплате услуг представителя согласно ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Поскольку отмена судебного приказа производится без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования (ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), соответственно, определение об отмене судебного приказа не является судебным актом, вынесенным в пользу должника, поскольку судебным актом не разрешается вопрос о правах и обязанностях сторон.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами, дополнительно указав, что отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение судебных расходов лица, чьё право нарушено, не означает, что такие расходы не могут быть возмещены в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции находит правильными выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы заявителя жалобы о том, что она понесла расходы по оплате услуг представителя как в связи с отменой судебного приказа, так и в связи с поворотом исполнения, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании положений процессуального законодательства, предусматривающего возможность возмещения судебных расходов только при постановлении в пользу стороны судебного акта, разрешающего спор по существу (ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При наличии оснований вопрос о возмещении понесенных убытков может быть разрешен в порядке искового производства, на что правомерно указал суд апелляционной инстанции.

Таким образом, по настоящему делу отсутствуют основания для отмены судебных постановлений по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 6 Березниковского судебного района Пермского края от 06.02.2020 и апелляционное определение Березниковского городского суда Пермского края от 25.05.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецовой Зинаиды Карловны - без удовлетворения.

Судья