Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2020 г. по делу N 8Г-12932/2020[88-14050/2020]

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Ермолаевой Л.П, Чирковой Т.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2718/2019 по иску Гартмана Бориса Константиновича к Хайритдиновой Полине Руслановне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационным жалобам Гартмана Бориса Константиновича, Хайритдиновой Полины Руслановны на решение Миасского городского суда Челябинской области от 30 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинской области от 09 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Л.П, об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гартман Б.К. обратился в суд с иском к Хайритдиновой П.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в размере 293670, 02 руб, взыскании компенсации морального вреда - 20000 руб, расходов по оплате госпошлины - 6337 руб.

В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) происшедшего 27.10.2018 г. по вине водителя "данные изъяты", автомобиль "Ниссан Кашкай" государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащий истцу, получил механические повреждения. На основании акта о страховом случае истцу было выплачено страховое возмещение в размере 1 107 549, 98 руб. Согласно экспертному заключению ООО "Палата независимой оценки и экспертизы" стоимость автомобиля "Ниссан Кашкай" составляет 1387000 руб. Поскольку страховая компания выплатила страховое возмещение в предельном размере по условиям полной гибели, ущерб в размере 293670, 02 руб. подлежит взысканию с виновного в ДТП водителя Хайритдиновой П.Р.

Решением Миасского городского суда Челябинской области от 30 декабря 2019 года исковые требования Гартмана Б.К. удовлетворены частично. Суд взыскал с Хайритдиновой П.Р. в пользу Гартмана Б.К. денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 218359, 02 руб, компенсацию морального вреда - 10000 руб, расходы по оценке - 2500 руб, расходы по оплате госпошлины - 4915, 20 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 09 июня 2020 года решение районного суда в части взыскания компенсации морального вреда отменено, в удовлетворении требований Гартмана Бориса Константиновича о взыскании компенсации морального вреда отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 11.08.2020, истец Гартман Б.К. ставит вопрос об отмене апелляционного определения от 09 июня 2020 года. Полагает отказ во взыскании морального вреда незаконным, основанным на неправильном применении судом норм материального права. Указывает, что не смотря на отсутствие прямого вреда здоровью истца, причиненного в результате ДТП, суд не учел, что в момент ДТП и непосредственно после его совершения здоровье истца ухудшилось, т.к. невозможность использовать фактически уничтоженное в результате ДТП транспортное средство повлекла физические страдания и нравственные переживания по этому поводу.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 03.09.2020, ответчик Хайритдинова П.Р. просит отменить состоявшиеся судебные акты, указывая, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку страховой компанией "Ингосстах" урегулирован убыток на условиях полной гибели транспортного средства, кроме того решением суда, имеющим преюдициальное значение установлена рыночная стоимость автомобиля в меньшей сумме, в силу чего требования истца о взыскании ущерба являются необоснованными.

Истец и ответчик в судебном заседании суда кассационной инстанции участие не приняли.

Представители истца Тетюков К.В. и ответчика Улыбина Е.П. на удовлетворении кассационных жалоб настаивали по приведенным в жалобах основаниям.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судами 27.10.2018 г. в 14 часов 20 минут на 1 километре автодороги "Халитова-Яраткулова" в Челябинской области водитель Хайритдинова П.Р, управляя автомобилем "Рено Меган" государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрала безопасный боковой интервал и совершила выезд на полосу встречного движения, где совершила столкновение со встречным автомобилем "Ниссан Кашкай" государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением Гартмана Б.К. Нарушения Правил дорожного движения РФ в действиях водителя Гартмана Б.К. установлено не было.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля "Рено Меган", а так же владельца автомобиля "Ниссан Кашкай" была застрахована по договорам ОСАГО в САО "ВСК".

Кроме того, 23.04.2018 г. между СПАО "Ингосстрах" и Гартманом Б.К. был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) принадлежащего ему на праве собственности автомобиля "Ниссан Кашкай" государственный регистрационный знак "данные изъяты" по программе "Угон ТС без документов и ключей" + "Ущерб", страховая сумма определена в размере 1239100 рублей. Срок действия договора с 23.04.2018 г. по 22.04.2019 г. Безусловная франшиза составляет 10000 рублей. В подтверждение факта заключения договора Гартману Б.К. был выдан страховой полис серии АА N 105396912 от 23.04.2018 г. (том 1 л.д. 147).

Поскольку в результате ДТП автомобиль "Ниссан Кашкай" получил механические повреждения, Гартман Б.К. 30.10.2018 г. обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая (том 1 л.д. 148).

В соответствии с дополнительным соглашением к договору страхования N АА 105396912 от 28.11.2018 г. и заявлением страхователя страховой случай был урегулирован между страховщиком и страхователем на условиях полной гибели транспортного средства. Годные остатки автомобиля "Ниссан Кашкай" в соответствии с актом приема-передачи поврежденного в результате страхового случая транспортного средства переданы СПАО "Ингосстрах" (том 1 л.д. 152-153).

Страховая компания на основании акта о страховом случае от 10.12.2018 г. произвела выплату страхового возмещения в соответствии с условиями договору в размере 1107549, 98 руб. (том 1 л.д. 155 оборот).

В связи с наступлением страхового случая и возмещения убытков в порядке ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", САО "ВСК" возместило СПАО "Ингосстрах" сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400000 руб. (том 1 л.д. 160).

Вступившим в законную силу решением Миасского городского суда Челябинской области от 05.08.2019 г, с Хайритдиновой П.Р. в пользу СПАО "Ингосстрах" взыскано в возмещение материального ущерба в порядке суброгации 258151 руб. расходы по оплате государственной пошлины - 5165, 34 руб. (том 1 л.д. 135-138).

Согласно экспертному заключению ООО "Палата независимой оценки и экспертизы" N Ч19-04-0357/Э от 03.04.2019 г. среднерыночная стоимость автомобиля "Ниссан Кашкай" государственный регистрационный знак С 585 ХМ 174 на 26.10.2018 г. составила 1387000 руб. (том 1 л.д. 15-35).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по ходатайству ответчика Хайритдиновой П.Р. определением суда от 02.12.2019 г. была назначена судебная экспертиза (том 1 л.д. 188-189). Согласно заключению эксперта "данные изъяты" ООО АКЦ "Практика", рыночная стоимость транспортного средства "Ниссан Кашкай" государственный регистрационный знак "данные изъяты", на момент ДТП, произошедшего 27.10.2018 г, составила 1314689 руб. (том 1 л.д. 207-231).

В силу п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).

Согласно п.1 ч.2 и п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

В силу п. 3 ст. 1076 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Суды установив, что в результате ДТП от 27.10.2018, произошедшего по вине водителя Хайритдиновой П.Р. автомобилю "Ниссан Кашкай" были причинены механические повреждения, ущерб от которых составил 1314689 руб, при этом СПАО "Ингосстрах" в рамках договора КАСКО произвело выплату страхового возмещения в размере 1107549, 98 руб, с пришли к выводу о взыскании с Хайритдиновой П.Р. оставшейся непогашенной суммы ущерба в размере 207139 рублей 02 копейки.

Доводы ответчика о наличии преюдициального значения установленного решением Миасского городского суда по делу N2-1876/2019 размера рыночной стоимости аналогичного автомобиля в сумме 1 045 951 руб. и отсутствия в силу этого оснований для дополнительного возмещения ущерба, подлежат отклонению. Как верно указано судом апелляционной инстанции, определяя размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу страховой компании, суд по ранее рассмотренному делу исходил из фактических расходов, понесенных страховой компанией в связи с наступлением страхового события, размер которых определялся в соответствии с условиями договора страхования.

При этом суд принял во внимание, что при рассмотрении предыдущего спора отчетом ООО "НИК", выполненным по заказу страховщика, стоимость транспортного средства определялись на день выплаты страхового возмещения - декабрь 2018 года, а не на момент дорожно-транспортного происшествия (27.10.2018г.), а целью оценки было определить именно стоимость годных остатков в соответствии с условиями договора страхования, которые остались у страховщика, для дальнейшего взыскания убытков, понесенных в связи с наступлением страхового случая, с виновного лица.

Доводы истца о наличии оснований для взыскания морального вреда несостоятельны, основаны на ошибочном понимании норм материального права.

Пунктом 1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение Хайритдиновой П.Р. действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, судами не установлено.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда, при причинении материального ущерба, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал истцу во взыскании денежных сумм.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Миасского городского суда Челябинской области от 30 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинской области от 09 июня 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы Гартмана Бориса Константиновича, Хайритдиновой Полины Руслановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи