Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 г. по делу N 8Г-14367/2020[88-15766/2020]

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В, судей Ермолаевой Л.П, Загайновой А.Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сабаевой Валентины Сергеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 июня 2020 года, вынесенное по гражданскому делу N2-303/2020 по иску Сабаевой Валентины Сергеевны к публичному акционерному обществу "АСКО-Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Ермолаевой Л.П. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Сабаева В.С. обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что 05.08.2019 в 11 час. 55 мин. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кировградская, д. 21 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомашин "Фольксваген Тигуан" государственный регистрационный номер "данные изъяты", принадлежащей Дашу Н.О. и под его управлением, и "БМВ Х5" государственный регистрационный номер "данные изъяты", принадлежащей истцу Сабаевой В.С. и под ее управлением, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель автомобиля "Фольксваген Тигуан" государственный регистрационный номер "данные изъяты" - Дашу Н.О, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ", страховой полис МММ N 6001397625. Автогражданская ответственность потерпевшей Сабаевой В.С. на момент ДТП застрахована не была.

Заявление о выплате страхового возмещения и претензионные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Глинских В.А, Дашу Н.О.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 13 марта 2020 года требования истца удовлетворены частично. Суд взыскал с ПАО " АСКО-Страхование" в пользу истца страховое возмещение в сумме 274 000 руб, неустойку в размере 30 000 руб, штраф в размере 20 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 500 руб, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб, почтовые расходы в размере 574 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 июня 2020 года решение суда первой инстанции изменено.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика неустойки в размере 30 000 руб. с продолжением ее начисления в размере 2 740 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 14.03.2020 по день фактического исполнения решения суда включительно, но не более 370 000 руб, штрафа в размере 20 000 руб. В данной части принято новое решение которым в удовлетворении исковых требований Сабаевой Валентины Сергеевны к публичному акционерному обществу "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" о взыскании неустойки, штрафа отказано.

В кассационной жалобе Сабаева В.С. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Свердловского областного суда ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Полагает вывод суда об отсутствии вины ответчика в просрочке выплаты страхового возмещения ошибочным, поскольку страховщик, являясь профессиональным участником рынка страхования, действуя добросовестно и с должной заботливостью должен был предпринять все меры по получению на досудебной стадии необходимых документов от АО "Альфа-Страхование" с целью анализа ситуации и установить, что полис ОСАГО является незаключенным.

Истец и третьи лица в судебном заседании суда кассационной инстанции участия не приняли, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Представитель ПАО "Аско-Страхование" Запарин А.А, действующий на основании доверенности от 29.08.2020, в суде кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что 05.08.2019 по адресу: "данные изъяты", по вине водителя автомашины "Фольксваген Тигуан" государственный регистрационный номер "данные изъяты" - Дашу Н.О, нарушившей п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, произошло ДТП в результате которого автомобилю истца "БМВ Х5" государственный регистрационный номер "данные изъяты" причинены механические повреждения.

06 августа 2018 года истец по факту ДТП обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Обращаясь в страховую компанию причнителя вреда, истец указывала на отсутствие у потерпевшей стороны полиса ОСАГО.

Отказывая в выплате страхового возмещения, ответчик указал на необходимость обращения в страховую компанию в порядке прямого возмещения ущерба (ПВУ), поскольку согласно сведений с сайта Российского союза автостраховщиков ответственность потерпевшего застрахована в АО "АльфаСтрахование" по полису ОСАГО серии XXX N 0075581 120 с периодом действия с 11.03.2019 по 10.03.2020.

19 сентября 2019 года Сабаевой В.С. в адрес ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" была направлена претензия (л.д. 34-35, 36), которая была получена страховщиком 20 сентября 2019 года (л.д. 37). В качестве приложения к претензии, в том числе, были приложены сведения от страховщика АО "АльфаСтрахование" о досрочном расторжении договора страхования по полису ОСАГО серии XXX N 0075581120.

01 октября 2019 года ответчиком отказано истцу в удовлетворении претензии.

11 ноября 2019 года решением службы финансового уполномоченного N У-19-44700/5010-008 истцу отказано в удовлетворении требований выплаты страхового возмещения.

На судебный запрос третьим лицом АО "АльфаСтрахование" предоставлены следующие документы: копия электронного страхового полиса XXX N 0075581120 от 07.03.2019, из которого следует, что оформлен он Сабаевой Валентиной Сергеевной на транспортное средство БМВ Х5, УПЧ \УВАГА53501ЬМ61126, госномер "данные изъяты", страховая премия составила 0 руб. 00 коп. При этом дата рождения истца, ее паспортные данные, адрес регистрации, адрес электронной почты, номер телефона, дата выпуска автомобиля - не совпадают. Дата оформления полиса 07.03.2019, то есть до момента возникновения права собственности у истца на автомобиль БМВ Х5

В качестве лиц, допущенных к управлению, указан Смирнов Александр Сергеевич, "данные изъяты" года рождения, который истцу не известен; копия заявления о заключении договора ОСАГО от 07.03.2019 поданная от имени истца, в котором дата рождения истца, паспортные данные, адрес регистрации, адрес электронной почты и номер телефона не соответствуют фактическим данным; копия соглашения от 02.04.2019 N 1 о прекращении договора страхования ОСАГО XXX 0075581120 от 07.03.2019.

Изменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки и штрафа, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда исходила и отсутствия вины ответчика в несвоевременной выплате страхового возмещения, указав, что ответчик не мог исполнитель свои обязательства до момента установления подлинности страхового полиса, а так как данный факт установлен судом в судебном заседании, оснований для взыскания штрафа и неустойки у суда не имелось.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для признания ошибочными указанных выводов суда апелляционной инстанции.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения, вытекающие из договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регламентируются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Положениями указанного федерального закона предусмотрено, что заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (абзац 2 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае одновременного наличия следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "62 настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, потерпевший обращается за возмещением вреда, причиненного его имуществу, к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, когда ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним) и вред причинен только данным транспортным средствам, а гражданская ответственность их владельцев застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО (прямое возмещение убытков).

Согласно пунктам 4, 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Поскольку согласно информации размещенной на официальном сейте Российского союза автостраховщиков по состоянию на дату ДТП гражданско-правовая ответственность владельца БМВ Х5, VIN "данные изъяты", гос/номер "данные изъяты" была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по полису ОСАГО серии XXX N 0075581120 с периодом действия с 11.03.2019 по 10.03.2020, а так же учитывая ответ АО "АльфаСтрахование", согласно которому с истцом был заключен договор ОСАГО, но впоследствии был расторгнут, при этом доказательств, объективно подтверждающих такое расторжение АО "АльфаСтрахование" не представило, ответчик до момента установления судом незаключенности договора ОСАГО по вышеуказанному полису был лишен возможности выплатить истцу страховое возмещение.

При названных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафа и неустойки в силу отсутствия вины последнего в просрочке исполнения обязательства.

Довод подателя жалобы об ошибочности вышеуказанного вывода суда апелляционной инстанции со ссылкой на неверную оценку действий ответчика с точки зрения их добросовестности, должной заботливости и наличия у ответчика статуса профессионального участника рынка страховых услуг, направлены на переоценку доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, между тем в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом оценки доказательств, установления обстоятельств, не наделен.

По настоящему делу судом апелляционной инстанции нормы материального и процессуального права применены правильно в связи с чем отсутствуют правовые основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сабаевой Валентины Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи