Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 8Г-16461/2020[88-17099/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Лаврова В.Г, Шелепова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-1311/2020 по иску Головина Владимира Александровича к публичному акционерному обществу "Аско-Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, по кассационной жалобе Головина Владимира Александровича на решение Курганского городского суда Курганской области от 13 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 07 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лаврова В.Г, полученные посредством видеоконференц-связи объяснения представителя Головина В.А. - Кононова А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Головин В.А. обратился в суд с иском к ПАО "Аско-Страхование" о взыскании страхового возмещения в размере 41200 руб, неустойки 72548, 62 руб, исчисленной за период с 14 мая 2019 года по 08 декабря 2019 года, и подлежащей исчислению с 19 декабря 2019 года по день вынесения решения суда из расчета 412 руб. в день (1 % от невыплаченного страхового возмещения - 41200 руб.), компенсации морального вреда в размере 5000 руб, штрафа, расходов на оплату услуг представителя 10000 руб, расходов по составлению претензии 1500 руб, расходов по составлению нотариальной доверенности 1500 руб, почтовых расходов в размере 90 руб.

В обоснование требований указал, что 08 марта 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Renault, государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением водителя Головина В.В. и принадлежащего Головину В.А, и автомобиля ВАЗ 217030 Priora, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя Шильникова С.А, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. 13 марта 2019 года Головин В.А. обратился в ПАО "Аско-Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого ему выплачено 109637, 59 руб. Согласно экспертному заключению ООО "Антэкс Сервис", стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определенная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 178700 руб. 01 августа 2019 года истец обратился в ПАО "Аско-Страхование" с претензией о доплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которой страховая компания доплатила 27862, 41 руб. и возместила расходы истца по оплате заключения ООО "Антэкс Сервис" в сумме 7000 руб. Полагает, что в связи с выплатой страхового возмещения не в полном объеме с ПАО "Аско-Страхование" в его пользу подлежит взысканию неустойка.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 13 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Головина В.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 07 июля 2020 года указанное решение суда отменено в части отказа во взыскании с ПАО "Аско-Страхование" в пользу Головина В.А. компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг по составлению претензии, расходов на оплату услуг представителя, расходов по составлению нотариальной доверенности на представителя, почтовых расходов. Взысканы с ПАО "Аско-Страхование" в пользу Головина В.А. компенсация морального вреда в размере 1000 руб, убытки по оплате юридических услуг по составлению претензии 1500 руб, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3000 руб, в возмещение расходов по составлению нотариальной доверенности на представителя 750 руб, в возмещение почтовых расходов 47 руб. Взыскана с ПАО "Аско-Страхование" в доход бюджета муниципального образования город Курган государственная пошлина в сумме 700 руб. В остальной части это же решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Головина В.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, материалов дела и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 15, 1064, 929 931, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст. 6, 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 3.3, 3.5, 7.2.1, 7.6 Единой методики, суд первой инстанции пришел к выводу об исполнении ответчиком обязательств перед истцом выплатой в общей сумме страхового возмещения в размере 137500 руб.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции и дополнительно указал, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в счет страхового возмещения 41200 руб, неустойки и штрафа, поскольку ответчик решение финансового уполномоченного о выплате неустойки исполнил 25 ноября 2019 года, то есть в установленные в решении сроки, что соответствует положениям п. 5 ст. 16. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 1 ст. 24 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Между тем, судебная коллегия согласилась с доводами апелляционной жалобы о необоснованности и немотивированности оспариваемого решения суда в части отказа во взыскании с ПАО "Аско-Страхование" в пользу Головина В.А. компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг по составлению претензии, расходов на оплату услуг представителя, расходов по составлению нотариальной доверенности на представителя, почтовых расходов, в связи с чем отменила решение суда в указанной части и частично удовлетворила данные требования в указанных выше размерах.

Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, изложены в мотивировочных частях решения суда и апелляционного определения судебной коллегии и оснований не согласиться с ними по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о необоснованном отказе в принятии измененного искового заявления и в назначении судебной экспертизы, о ненадлежащей оценке экспертного заключения N 6-03/19 ООО "Антекс Сервис", о несогласии с непривлечением судом к участию в деле в качестве третьего лица Головина В.В, в целом повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе. Указанным доводам суды первой и апелляционной инстанции дали надлежащую оценку. Оснований дать иную оценку указанным доводам суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании истцом норм материального и процессуального права, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой (в неотмененной части) и апелляционной инстанции об установленных ими обстоятельствах, не опровергают их выводы, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 13 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 07 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Головина Владимира Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи