Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2020 г. по делу N 8Г-21129/2020[88-21102/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лозовой Н.В, Фединой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ефимова О.Е. на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 26 мая 2020 года по иску Ефимова О.Е. к Карамушка И.А, Сорокину Ю.В. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, выселении, аннулировании записи в ЕГРН, третьи лица, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ОА "Агропромстрой", МУП ЖКП "Молодежное".

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

Ефимов О.Е. обратился в суд с исковыми требованиями к Карамушка И.А, Сорокину Ю.В. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, выселении, аннулировании записи в ЕГРН. Просил истребовать квартиру "адрес" из чужого незаконного владения Карамушка И.А. и Сорокина Ю.В. в пользу Ефимова О.Е, выселить ответчиков, аннулировать записи о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности Сорокина Ю.В. на указанную квартиру. Свои требования мотивировал тем, что Ефимов О.Е. является собственником спорной квартиры, на основании Договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Трест "Агропромстрой" и Фирмой "Трекфа" о строительстве спорной квартиры и передаче в дальнейшем истцу. Однако, в спорной квартире проживает Карамушка И.А, ДД.ММ.ГГГГ года в ЕГРН внесены сведения о регистрации перехода права собственности на данную квартиру от Карамушка И.А. к Сорокину Ю.В, при этом право собственности Карамушка И.А. было зарегистрировано на основании решения Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года, которое отменено апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года с принятием по делу нового решения об отказе в иске Карамушка И.А. о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 января 2020 года в удовлетворении иска Ефимова О.Е. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 26 мая 2020 года решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 января 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ефимов О.Е. просит судебные постановления, вынесенные по данному делу отменить как незаконные и необоснованные, основанные на неправильном применении норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении иска.

На судебное заседание в суд кассационной инстанции явились: прокурор Стрелковский С.Н.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, выслушав мнение прокурора Стрелковского С.Н, полагавшего принятые по делу судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между трестом "Агропромстрой" и фирмой "Трекфа" заключен договор о совместной деятельности, по условиям которого трест "Агропромстрой" принял на себя обязательство осуществить строительство первой очереди жилого дома в поселке городского типа Моложеное, а также передать в собственность фирмы "Трекфа" одну четырехкомнатную квартиру для сотрудника МВД Республики Крым Ефимова Э.Е.

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ фирма "Трекфа" передала в собственность Ефимову О.Е. квартиру "адрес"

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 16 января 2019 года удовлетворен иск Карамушка И.А. к Муниципальному образованию Молодежненского сельского поселения Симферопольского района, признано право собственности Карамушка И.А. на квартиру "адрес" площадью "данные изъяты" кв. м, кадастровый номер N N

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 18 апреля 2019 года решение суда отменено, принято новое решение об отказе в иске.

Вступившим в законную силу судебным решением установлено, что согласно данным филиала ГУП РК "Крым БТИ" в Симферопольском районе Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ года N право собственности на объект недвижимого имущества - вышеуказанный жилой дом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года значился за ЭТК "Симферопольский".

Приказами от ДД.ММ.ГГГГ года ЭТК "Симферопольский" был преобразован в КСП "Крымтеплица", впоследствии в ООО "Крымтеплица".

ДД.ММ.ГГГГ года Симферопольской районной государственной администрацией Автономной Республики Крым было издано распоряжение, которым жилой дом был передан на баланс Молодежненского поселкового совета.

Полномочия по выдаче свидетельств о праве собственности на жилье, находящегося на балансе СООО "Крымтеплица", расположенного по адресу "адрес" переданы Молодежненскому поселковому совету письмом руководителя от ДД.ММ.ГГГГ N.

Решением 10 сессии 1 созыва Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года имущество, находящееся в муниципальной собственности Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым передано на баланс МУП "ЖКП Молодежное" Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

Согласно акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ года жилой дом, расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Молодежное, 4 был передан в коммунальную собственность, включен в перечень жилого фонда Молодежненского поселкового совета.

Спорное жилое помещение находится в многоквартирном жилом доме, относящимся к ведомственному жилищному фонду, переданному в коммунальную собственность и находящемся на балансе МУП "ЖКП Молодежное".

Истцом были заявлены требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В рассматриваемом случае, свое право заявитель основывает на договоре о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ года, который был заключен между Трест "Агропромстрой" и Фирма "Трекфа" о строительстве спорной квартиры и передаче в дальнейшем истцу, а также квитанции к приходному кассовому ордеру об оплате стоимости квартиры Ефимовым О.Е. фирме "Трекфа", подтверждающим передачу денежных средств Ефимовым О.Е. фирме "Трекфа".

На момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ года правоотношения регулировались Гражданским кодексом УССР 1963 года.

Согласно данным филиала ГУП РК "Крым БТИ" в Симферопольском районе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года право собственности на квартиру "адрес" ни за кем не зарегистрировано.

Истец зарегистрирован по иному адресу.

Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, утвержден постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N

Подпунктом 18 пункта 1 Перечня к документам, подтверждающим наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, относятся, в частности, договоры купли-продажи, мены, дарения и иные договоры, подтверждающие совершение гражданско-правовых соглашений, на основании которых возникает право на объект недвижимого имущества, подлежащее регистрации. Пункт 23 указанного Перечня к таким документам относит решение суда о признании права собственности на объект недвижимого имущества, об установлении факта права собственности на объект недвижимого имущества, о передаче бесхозяйного недвижимого имущества в коммунальную собственность.

Вместе с тем, указанные документы истцом в подтверждение заявленных исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения не представлены, в материалах дела не содержатся. Представленный договор о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ года и квитанция к приходному кассовому ордеру об оплате стоимости квартиры, подтверждающий факт передачи денежных средств Ефимовым О.Е. фирме "Трекфа" правоустанавливающими документами не являются.

Истцом исковые требования о признании права собственности на спорное имущество не заявлялись, предоставленные доказательства не являются правоустанавливающими документами в отношении спорного имущества, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, что не лишает истца права на обращение в суд с иском о признании права собственности на спорную квартиру. Доказательств того, что Ефимов О.Е. обращался в регистрирующие органы с целью регистрации за собой права собственности на спорную квартиру, также в материалах дела не имеется.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 18 апреля 2019 года не установлено право собственности истца на спорное имущество.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущества из чужого незаконного владения.

Исходя из заявленных Ефимовым О.Е. требований об истребовании спорной квартиры из чужого незаконного владения, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих его право собственности на квартиру, в силу чего, указанные требования не подлежали удовлетворению.

С данными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции, указав, что доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения.

Судебная коллегия находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательств.

Доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ.

В обжалуемых судебных актах содержаться исчерпывающие выводы судов, вытекающие из установленных обстоятельств и фактов.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, судебные постановления по существу спора являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 379.4 - 379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 26 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ефимова Олега Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"