Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 8Г-26997/2020[88-26001/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фединой Е.В, судей Миллер М.В, Каминской Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации, Правительству Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации, по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 4 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Правительству Российской Федерации, в котором просили признать право собственности в порядке приватизации (по 1/3 доли за каждым) на квартиру, расположенную по адресу: г. "данные изъяты".

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 4 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 июня 2020 года, исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2 удовлетворены в полном объёме.

Министерством обороны Российской Федерации и ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

ФИО4 возражала против доводов кассационной жалобы, согласно письменных возражений просила отказать в её удовлетворении, так как вынесенные судебные акты считает законными и обоснованными.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 27 июня 1997 года N 1107-р утверждено соглашение об обмене жилыми помещениями, в том числе между ФИО4, ФИО13 Е.В, с одной стороны, в результате обмена получающими квартиру по адресу: "адрес", и ФИО8, ФИО9, ФИО10, с другой стороны, в результате обмена получающими квартиру по адресу: "адрес".

В связи с чем, 3 июля 1997 года Севастопольская городская государственная администрация выдала ФИО4 ордер на занятие квартиры по адресу: "адрес", составом семьи 2 человека, в том числе дочери ФИО13 Е.В.

25 июля 1997 года в жилое помещение вселились ФИО4 и ФИО11, а 23 марта 2004 года - несовершеннолетний ФИО1, 27 февраля 2004 года рождения, которые до настоящего времени проживают в нём и состоят на регистрационном учёте по этому адресу.

После 18 марта 2014 года все истцы в установленном законном порядке приобрели гражданство Российской Федерации и были документированы паспортами Российской Федерации.

Также установлено, что в соответствии с Приложением N 1 к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о взаимном признании прав и регулировании отношений собственности Черноморского флота Российской Федерации на жилищный фонд и объекты социально-бытового назначения в местах дислокации его воинских формирований на территории Украины от 16 марта 2000 года многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", включая занимаемую истцами квартиру, в числе жилищного фонда и объектов социально-бытового назначения, закреплён Украинской Стороной в собственность уполномоченного Российской Стороной органа с полным правом владения, пользования и распоряжения. В подтверждении чего, 23 февраля 2001 года УВИКС Севгоргосадминистрации Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации выдано свидетельство о праве собственности, заменённое впоследствии на свидетельство о праве собственности от 25 ноября 2008 года.

18 августа 2016 года спорная квартира площадью 60, 5 кв.м. поставлена на кадастровый учёт в соответствии с законодательством Российской Федерации с присвоением кадастрового номера "данные изъяты".

19 июля 2018 года на данное жилое помещение зарегистрировано право собственности Российской Федерации, а 28 декабря 2018 года на основании приказа Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 15 ноября 2018 года N 2775 - право оперативного управления ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.

По сведениям ГКУ "Архив города Севастополя" от 11 июня 2019 года N п/28 и ФГКУ "Югрегионжилье" 1 отдел (Севастполь) от 12 июля 2019 года N 184/07/11063 квартира, занимаемая истцами, ни в число служебных, ни в специализированный жилищный фонд Минобороны России никогда не включалась. Согласно архивной справке Архивного отдела (на Черноморском флоте) г. Севастополь ФГКУ Центрального архива от 26 февраля 2019 года N 939 спорное жилое помещение в приказе командующего Черноморским флотом от 3 октября 2008 года N 927 "О закреплении жилых помещений в жилых домах за воинскими частями Черноморского флота" также не значится.

В досудебном порядке ФИО4 неоднократно обращалась по вопросу приватизации квартиры, однако, её заявления удовлетворены не были. Ответами Департамента имущественных отношений Минобороны России от 6 октября 2016 года N 141/ДИ-02478/3894, Минобороны России от 22 января 2019 года N 141/ДИ-01637/178, ФГКУ "Крымское ТУПО" Минобороны России от 27 августа 2019 года N 141/8/4/5338 истцу разъяснено, что решение о передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации может быть принято в рамках гражданского судопроизводства. Ответом ФГКУ "Югрегионжилье" 1 отдел (Севастополь) от 12 июля 2019 года N 184/07/11063 указано на то, что в компетенцию органа не входит передача жилых помещений в собственность.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 2, 4, 6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", учитывая разъяснения, данные в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что истицы, занимая жилое помещение, относящееся к государственному жилищному фонду, приобрели право на его приватизацию. При этом, ранее истцы такое право не реализовывали, в собственности иные жилые помещения не имеют, а спорное жилое помещение не относится к числу помещений, не подлежащих приватизации, в том числе специализированному жилищному фонду Минобороны России. Таким образом, поскольку собственник рассматриваемой квартиры и уполномоченные им органы от исполнения своих обязанностей по передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации по заявлениям указанных лиц необоснованно уклонились, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцами требований и признал за каждым из истцов право собственности на 1/3 долю квартиры кадастровый N, расположенной по адресу: "адрес".

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 4 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи