Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2020 г. по делу N 8Г-28092/2020[88-27023/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Федина Е.В. рассмотрела кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 74 Сакского судебного района Республики Крым от 11 ноября 2019 года и апелляционное определение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 20 февраля 2020 года по делу по иску МУП "Сакское ЖЭО" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, установила:

МУП "Сакское ЖЭО" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика, как собственника жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", ул. курортная, "адрес", задолженность по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту жилого помещения за период с 1 июля 2015 года по 30 сентября 2019 года в размере 24 592 рубля 52 копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме 937 рублей 78 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка N 74 Сакского судебного района Республики Крым от 11 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Сакского районного суда Республики Крым от 20 февраля 2020 года, исковые требования МУП "Сакское ЖЭО" удовлетворены в полном объеме.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 210, 289, 290, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 39, 153, частей 2, 3 статьи 154, статей 155, 158, части 1 статьи 157, части 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7, 15 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 2, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пункта 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопроса, связанных с применением ном Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд первой и апелляционной инстанций пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что, поскольку ФИО1 в спорный период времени пользовался предоставляемыми "Сакское ЖЭО" коммунальными услугами, оплату оказанных услуг не производил, доказательств некачественного либо неполного предоставления МУП "Сакское ЖЭО" жилищно-коммунальных услуг материалы дела не содержат, ответчиком не заявлено ходатайство о применении положений о сроке исковой давности, имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде апелляционной инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных определений, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 74 Сакского судебного района Республики Крым от 11 ноября 2019 года и апелляционное определение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Федина