Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 7У-15148/2020[77-2838/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суворовой Н.В.

судей: Кильмухаметовой М.В, Ларионова Р.В.

при секретаре: Мануйловой Ю.С.

с участием прокурора: Креймер О.Л

адвоката: Сбоева С.Г.

осужденного: Достовалова А.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Достовалова А.Л. на приговор Сретенского районного суда Забайкальского края от 17 октября 2019 года и апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 22 января 2020 года.

Заслушав доклад по делу судьи Суворовой Н.В, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы осужденного; позицию осужденного и его адвоката по существу изложенных в кассационной жалобе доводов, УСТАНОВИЛА:

приговором Сретенского районного суда Забайкальского края от 17 октября 2019 года

Достовалов Александр Леонидович, "данные изъяты"

осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Достовалова под стажей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в период с 24 декабря 2017 года по 22 июня 2018 года, с 17 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 22 января 2020 года приговор Сретенского районного суда Забайкальского края от 17 октября 2019 года в отношении Достовалова А.Л. оставлен без изменений.

В кассационной жалобе осужденный Достовалов А.Л. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с существенным нарушением уголовного закона. Считает, что доказательств его виновности в совершении преступления не добыто. В обоснование своих доводов жалобы ссылается на показания свидетеля ФИО7, ФИО8, цитируя их. Не установлено и найдено орудие совершения преступления. Не изъята вся одежда потерпевшего, кроме кофты с порезом от нанесения удара. Приводит в жалобе свою версию получения потерпевшим ножевого ранения, указывая на причастность к его нанесению иного лица. Не проведен следственный эксперимент о возможности нанесения им удара потерпевшему при установленных судом обстоятельствах совершения преступления. Указывает на различие в описании области нанесения удара, указанному потерпевшим, и установленному выводами судебной экспертизы. Ставит под сомнение достоверность выводов СМЭ. Показания многих свидетелей неправдивы. Для допроса в качестве свидетелей по делу не явились сотрудники правоохранительных органов, что по мнению осужденного, повлияло на законность вынесенного приговора, и могло свидетельствовать о его невиновности в содеянном. Его ходатайства о вызове в суд сотрудников правоохранительных органов, в том числе принимавших участие в расследовании уголовного дела, а также иных свидетелей защиты, необоснованно отклонены судом. Суд необоснованно не принял во внимание показания потерпевшего ФИО16 в судебном заседании о том, что он не наносил ему удара. Суд необоснованно принял во внимание лишь показания свидетелей обвинения. Считает назначенное ему наказание несправедливым и суровым.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени, способа его совершения, а также формы вины.

Виновность Достовалова А.Л. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судами при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка, в том числе показаниями потерпевшего ФИО9, данных им в ходе предварительного расследования и обоснованно оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе которых потерпевший ФИО9 достаточно подробно пояснял об обстоятельствах совершенного им преступления и характере совершенных им действий со стороны Достовалова А.Л, в том числе по нанесению ему удара каким-то предметом в спину с правой стороны; показаниями свидетелей: ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО11, чьи показания, которые суд принял во внимание, достаточно подробно отражены в приговоре, а также письменными доказательствами, в том числе выводами судебных экспертиз, а также пояснениями эксперта ФИО12

Оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств, собранных по уголовному делу, и которые легли в основу приговора в обоснование выводов суда о виновности Достовалова А.Л. в содеянном им преступлении у суда обоснованно не имелось.

Все приведенные в приговоре доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.87-88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности. Приговор суда содержит достаточно убедительные мотивы и доводы, по которым суд принял во внимание одни доказательства и отверг другие, в том числе показания Достовалова А.Л. и потерпевшего ФИО9, данные ими в ходе судебного следствия. Также оценены и устранены имеющиеся противоречия в показаниях, данных в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования свидетелей ФИО10, ФИО7, ФИО8 об обстоятельствах совершения преступления ФИО1 Какие-либо противоречия в доказательствах, которые суд положил в основу приговора, требующие их истолкования в пользу осужденного, - по делу отсутствуют. Доказательств, свидетельствующих о причастности к преступлению иного лица, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, не установлено судом.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Выводы всех имеющихся по делу судебных экспертиз, в том числе судебно-медицинских экспертиз верно приведены в приговоре, и у суда обоснованно не имелось оснований сомневаться в их выводах, в том числе в части локализации телесного повреждения, механизма его причинения и давности. Выводы судебных экспертиз оценены в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшего. Никаких существенных противоречий между показаниями потерпевшего и выводами СМЭ, в том числе области нанесения удара, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств содеянного и доказанности вины Достовалова А.Л, судом не установлено.

Всем версиям стороны защиты, в том числе о непричастности к преступлению, об оказании давления со стороны сотрудников правоохранительных органов при даче показаний, судом дана должная оценка, с приведением соответствующих мотивов, по которым суд критически оценил указанную позицию стороны защиты.

Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина Достовалова А.Л. в совершении преступления при установленных и описанных в приговоре обстоятельствах полностью доказана.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Действия Достовалова А.Л. верно квалифицированы судом по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

Наказание Достовалову А.Л. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих по делу обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Назначенное Достовалову А.Л. наказание является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст. 6 УК РФ, так и ст. 43 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, аналогичных доводам кассационной жалобы, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований считать, что уголовное дело сфальсифицировано, у суда обоснованно не имелось, нет таковых оснований полагать и у судебной коллегии при рассмотрении данного уголовного дела в кассационном порядке.

Нарушений принципа состязательности сторон судом не допущено. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в установленном порядке. Отказы в удовлетворении ходатайств мотивированы.

Гражданский иск, заявленный прокурором в интересах Российской Федерации в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края о взыскании с Достовалова А.Л. сумм расходов, затраченных на лечение потерпевшего, разрешен судом в соответствие с требованиями закона.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в части применения в отношении осужденного положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно приговору суд на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачел в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания Достовалова А.Л. под стражей в период с 24 декабря 2017 года по 22 июня 2018 года и с 17 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Между тем положения ч. 3.3 ст. 72 УК РФ подлежат применению в отношении осужденных уже отбывающих наказание, то есть лиц, в отношении которых приговоры вступили в законную силу.

Поскольку Достовалов А.Л. наказание не отбывал, положения ч. 3.3 ст. 72 УК РФ ухудшают его положение, что является недопустимым, в связи с чем подлежат исключению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сретенского районного суда Забайкальского края от 17 октября 2019 года и апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 22 января 2020 года в отношении Достовалова Александра Леонидовича изменить.

Исключить указание о применении в отношении Достовалова А.Л. положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий: Н.В. Суворова

Судьи: М.В. Кильмухаметова

Р.В. Ларионов