Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 г. по делу N 8Г-16846/2020[88-15643/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н.

судей Дмитриевой О.С. и Ларионовой С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0055-01-2019-001053-69 по иску Рябоконь Павла Валерьевича к публичному акционерному обществу АКБ "Авангард" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Рябоконь Павла Валерьевича на решение Уярского районного суда Красноярского края от 10 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рябоконь П.В. обратился в суд с иском к АКБ "АВАНГАРД" о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 15.01.2018 истец обратился в ПАО АКБ "АВАНГАРД" для осуществления денежного перевода по системе "Вестерн Юнион" в размере "данные изъяты" рублей. В качестве получателя была указана Рябоконь Кристина Александровна. Истцом получен контрольный номер денежного перевода. 17.01.2018 истцу пришло уведомление об исполнении поручения - о выдаче перевода в г.Челябинске на имя Рябоконь К.А. Вместе с тем получатель Рябоконь К.А. данный денежный перевод не получила, в день выдачи перевода неустановленному лицу находилась в г. Красноярске. Истцом была направлена претензия в адрес ответчика о возвращении денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Просил взыскать с ответчика сумму денежного перевода в размере 275 800 рублей; комиссию за осуществление денежного перевода - 750 рублей, неустойку - 275 800 рублей, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Решением Уярского районного суда Красноярского края от 10 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 июня 2020 г, в удовлетворении исковых требований Рябоконь П.В. отказано.

В кассационной жалобе Рябоконь П.В. просит судебные постановления отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что выдача денег производится при совокупности условий идентификации личности получателя, которые сотрудниками банка выполнены не были. Неприменение сотрудником ответчика положений должностной инструкции, положений Центрального Банка России и действующего законодательства при выполнении должностных обязанностей способствовало совершению преступления и явилось условием беспрепятственного получения неустановленными лицами денежных средств. Банком не были предприняты надлежащие меры по защите и идентификации операций по выдаче денежных средств, перевод вручен ненадлежащему лицу. Однако судами данные обстоятельства учтены не были. Доказательств того, что неисполнение обязательств ответчиком или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом, не представлено. Считает, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайств истца о запросе в компетентных органах сведений в отношении гражданки Р. Киргизстан Рябоконь К.А. для подведения доводов о том, что представленный неустановленным лицом при получении денежного перевода документ, удостоверяющий личность, являлся поддельным.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что 15.01.2018 Рябоконь П.В. был произведен перевод денежных средств в размере "данные изъяты" рублей на имя получателя перевода Рябоконь К.А. посредством системы "Western Union" через оператора по переводу денежных средств ПАО "БинБанк", расположенного по адресу: "адрес". Денежному переводу присвоен контрольный N.

При оформлении перевода истец был ознакомлен и согласен с Условиями оказания услуг "Western Union", Правилами платежной системы Western Union", что подтверждается его подписью в поручении на осуществление выплаты денежных средств.

В соответствии с Условиями оказания услуг "Western Union" отправитель перевода денежных средств заключает договор с оператором по переводу денежных средств в форме поручения на осуществление перевода в соответствии с настоящими условиями оказания услуги; отправляя перевод денежных средств Вестерн Юнион, отправитель выражает свое согласие с настоящими условиями оказания услуги.

Как следует из п. 2.9 Условий оказания услуг "Western Union", в целях избежания выплаты денежных средств лицу, не являющемуся получателем перевода, отправитель ни при каких обстоятельствах не должен сообщать какие-либо реквизиты перевода денежных средств в какой-либо форме третьим лицам. Отправитель обязуется не использовать услугу в качестве обеспечения оплаты товаров и услуг, так как любая передача информации о переводе третьим лицам увеличивает риск мошенничества и может привести к утрате отправителем денежных средств. Ни при каких обстоятельствах оператор по переводу денежных средств, оператор платежной системы Вестерн Юнион или любой оператор платежной инфраструктуры платежной системы Вестерн Юнион, участники и их агенты (субагенты), аффилированные лица группы Вестерн Юнион, агенты и партнеры (в том числе за пределами Российской Федерации) не будут нести ответственность перед отправителем в случае сообщения отправителем какой-либо информации о переводе денежных средств кому-либо, за исключением получателя.

Согласно п. 3.3 Условий оказания услуг "Western Union" при оказании услуги в стране назначения перевода перевод денежных средств выплачивается получателю, который представляет ПОВДС с обязательным указанием КНДП, предъявляет документ удостоверяющий личность, содержащий имя и фамилию получателя, соответствующие имени и фамилии, указанным отправителем при отправлении выплачиваемого перевода денежных средств. Оператор по переводу денежных средств убеждается в подлинности документа, удостоверяющего личность, исключительно методом обычного визуального осмотра и не обязаны проводить экспертизу в отношении подлинности документа, удостоверяющего личность, с помощью специальных экспертных методов и оборудования. Услуга оказана надлежащим образом в том случае, если перевод денежных средств выдан получателю, личность которого установлена в порядке, предусмотренном законодательством страны назначения перевода денежных средств, имя и фамилия которого соответствуют имени и фамилии получателя, указанными отправителем при отправлении перевода денежных средств, и при условии предоставления получателем ПОВДС с указанием имени и фамилии отправителя перевода денежных средств (за исключением ПОВДС, предоставляемого в электронном виде через Терминалы самообслуживания), страны отправления перевода денежных средств, имени получателя и КНДП (для большинства стран, включая Российскую Федерацию).

Согласно поручению на осуществление выплаты денежных средств от 15.01.2018 оператором места выдачи перевода является ПАО АКБ "Авангард", получателем указана Рябоконь К.А. В бланке поручения, выданном истцу, содержится информация - предупреждение о мошенничестве с указанием, что в целях избежания выплаты денежных средств лицу, не являющемуся получателем перевода, отправитель ни при каких обстоятельствах не должен сообщать какие-либо реквизиты перевода денежных средств в какой-либо форме третьим лицам, за исключением получателя.

Как следует из расходного кассового ордера N от 17.01.2018, оператором ПАО АКБ "Авангард" Бугаковой Н.Г. в "адрес" был выдан денежный перевод на сумму "данные изъяты" рублей на имя Рябоконь К.А, которой при его получении был предъявлен паспорт гражданина "адрес"

По результатам проведения уголовно-процессуальной проверки по заявлению Рябоконь К.А. о хищении денежных средств 09.02.2018 следователем ОП "Центральный" СУ УМВД России по "адрес" вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Согласно объяснениям Рябоконь П.В, данным в ходе проведения проверки, в начале января 2018 года он собирался приобрести на сайте "Юла" компьютерное оборудование, нашел объявление продавца "Денис К. "адрес"", договорился с ним о приобретении товара. В подтверждение платежеспособности продавец предложил истцу совершить перевод денежных средств через систему "Western Union", истец оформил перевод на имя своей супруги Рябоконь К.А. на сумму "данные изъяты" рублей. Закрыв анкетные данные в чеке и контрольный номер денежного перевода, он направил фотографию чека продавцу, однако продавец попросил отправить ему также фотоснимок контрольного номера перевода, что Рябоконь П.В. и сделал.

Аналогичные объяснения были даны Рябоконь П.В. и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

По данным ПАО АКБ "АВАНГАРД" 17.01.2018 в офис ПАО АКБ "АВАНГАРД" "Центральный" N "адрес" обратился получатель денежного перевода, которым была сообщена всея необходимая для получения перевода информация (в том числе КНДП). После чего в связи с полным совпадением вышеуказанных данных в переводе с информацией, предоставленной получателем, в том числе совпадением фамилии, имени и отчества с данными в паспорте получателя, была осуществлена выдача денежных средств.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции руководствовались положениями статей 779, 862, 866, 866.1, 971 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что права Рябоконь П.В. в результате действий ответчика нарушены не были, поскольку сотрудники ПАО АКБ "АВАНГАРД" выполнили все требования, указанные в условиях оказания услуги по переводу денежных средств по системе "Western Union", каких-либо ошибок при осуществлении расчетной операции по переводу денежных средств ими допущено не было.

Такие выводы судов основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

При разрешении спора судебные инстанции, основываясь на вышеприведенных положениях закона и Условиях оказания услуг "Western Union", обоснованно исходили из того, что материалами дела подтверждается тот факт, что лицом, получившим денежный перевод в "адрес", был предъявлен оператору ПАО АКБ "АВАНГАРД" документ, удостоверяющий личность Рябоконь П.В, указанному лицу было известно о сумме перевода, стране отправления, контрольном номере перевода, который был известен только отправителю и тем лицам, которым он мог быть сообщен, в число которых входит и получатель. При этом оператором была проведена идентификация получателя, а именно: установлено совпадение имени, указанного в предъявленном документе, с именем, указанным отправителем денежного перевода в поручении.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что услуга по выдаче денежного перевода осуществлена ответчиком в соответствии с Условиями переводов "Western Union", действующим законодательством в сфере национальной платежной системы и банковской деятельности.

Суды обоснованно учли, что истец был предупрежден о наличии риска при сообщении информации о переводе третьим лицам. Между тем, Рябоконь П.В. отправил копию поручения на осуществление выплаты денежных средств постороннему лицу, не являющемуся получателем перевода, вопреки предупреждению, содержащему в Условиях оказания услуг "Western Union", а также в самом поручении.

С учетом установленных обстоятельств того, что разглашение отправителем всей необходимой для получения перевода конфиденциальной информации явилось причиной получения перевода не уполномоченным лицом, доводы кассационной жалобы о наличии вины ответчика подлежат отклонению.

Судебные акты содержат выводы, которые соответствуют установленным судами обстоятельствам дела, нарушений норм материального права и норм процессуального права, в том числе при оценке доказательств, не допущено, в связи с чем суд кассационной инстанции не имеет оснований для пересмотра вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Уярского районного суда Красноярского края от 10 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Рябоконь П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи О.С. Дмитриева

С.Г. Ларионова