Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2020 г. по делу N 8Г-17335/2020[88-18494/2020]

N 88-18494/2020

г. Кемерово 7 декабря 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Конаревой И.А. рассмотрел гражданское дело N 2-1107/2017 (38RS0034-01-2015-004015-30) по заявлению Кананыхина Романа Андреевича о замене стороны правопреемником по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Иркутской области (правопреемник - Администрация города Иркутска) к Кананыхину Роману Андреевичу о сносе самовольной постройки

по кассационной жалобе Кананыхина Романа Андреевича на определение Ленинского районного суда города Иркутска от 2 марта 2020 г. и апелляционное определение Иркутского областного суда от 14 июля 2020г.

установил:

Министерство имущественных отношений Иркутской области обратилось в суд с иском Кананыхину Роману Андреевичу о сносе самовольной постройки.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска 18 апреля 2017 г. исковые требования удовлетворены: обязать Кананыхина Р.А. освободить земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" путем сноса самовольной постройки гаражного бокса за свой счет в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 июля 2017 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Определением Ленинского районного суда города Иркутска от 30 января 2020 г. была произведена замена истца Министерства имущественных отношений Иркутской области на Администрацию города Иркутска.

31 октября 2019 г. от Кананыхина Р.А. поступило заявление о процессуальном правопреемстве Министерства имущественных отношений Иркутской области по исполнительному производству N от 14 ноября 2017 г. на собственников многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес"

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов указал, что администрацией г. Иркутска для обслуживания многоквартирного дома по адресу: "адрес", выделен земельный участок с кадастровым номером N, который 15 января 2018 г. зарегистрирован в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, одним из собственников которого является ответчик Кананыхин Р.А. Собственниками земельного участка являются собственники жилых помещений многоквартирного дома по указанному выше адресу, а Министерство имущественных отношений Иркутской области выбывает из данных правоотношений

Определением Ленинского районного суда города Иркутска от 2 марта 2020 г. заявление о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 14 июля 2020 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Кананыхин Р.А. ставит вопрос об отмене определения Ленинского районного суда города Иркутска от 2 марта 2020 г. и апелляционного определения Иркутского областного суда от 14 июля 2020 г, как незаконных, несоответствующих фактическим обстоятельствам дела, принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве указал на то, что Кананыхиным Р.А. не представлено доказательства перехода прав кредитора от Министерства имущественных отношений Иркутской области к собственникам многоквартирного дома.

Суд апелляционной согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанции, у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, к числу которых относится и стадия исполнения судебного акта.

Аналогичное положение содержится в ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции не имеется.

При рассмотрении заявления судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, выводы мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой и апелляционной инстанций и ставящих под сомнение законность судебных постановлений, принятых по данному делу, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем выводов судов об установленных по делу обстоятельствах.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений судами не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда города Иркутска от 2 марта 2020 года и апелляционное определение Иркутского областного суда от 14 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кананыхина Романа Андреевича - без удовлетворения.

Судья: И.А. Конарева