Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 8Г-18919/2020[88-17954/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Папушиной Н.Ю, Благодатских Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 55RS0026-01-2019-003665-76 по иску Федорчука Б.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Новое Дружино" об обязании не чинить препятствий и выдать согласие на подключение к газопроводу по кассационной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью "Новое Дружино" - Винников Д.Н. на решение Омского районного суда Омской области от 16 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 29 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю, объяснения представителей Общества с ограниченной ответственностью "Новое Дружино" - Винников Д.Н, Новожилова Т.С, представителя Федорчука Б.С. - Заяц К.Н, установила:

Федорчука Б.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Новое Дружино", в котором просит обязать ответчика не чинить препятствия в газификации жилого дома по адресу: "адрес", обязать ответчика выдать письменное согласие на подключение к газопроводу. В обоснование требований истцом указано, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", который находится в зоне жилой застройки, подлежащей газификации, сетевой организацией является АО "Омскоблгаз".

С сетевой организацией истцом подписан договор от ДД.ММ.ГГГГ, в рамах которого выполнены работы по проектированию, монтажу внутренней и наружной системы газопровода, договор от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание и аварийное обеспечение. Также Федорчука Б.С. заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Газпром межрегионгаз Омск". Единственным препятствием для газификации указанного жилого дома является отсутствие заключенного договора присоединения, для которого требуется согласие ООО "Новое Дружино" как основного абонента.

Истец указывает, что ООО "Новое Дружино" получило технические условия на присоединение к системе газоснабжения коттеджного поселка в с. Дружино, в том числе, на принадлежащий ему земельный участок. Федорчука Б.С. полагает, что иной возможности для подключения к системе газоснабжения не имеется, поскольку существующий газопровод является единственным в данной местности. Резерв мощности по газификации рассчитан с учетом принадлежащего ему дома.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО "Новое Дружино" с запросом на предоставление согласия на подключение к газопроводу, однако ответ от общества не поступил, подключение не произведено, что нарушает его права и законные интересы.

Решением Омского районного суда Омской области от 16 марта 2020 г. исковые требования удовлетворены. На ООО "Новое Дружино" возложена обязанность не чинить препятствия в газификации принадлежащего Федорчука Б.С. жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"; выдать согласие на подключение жилого дома расположенного по адресу: "адрес", к газопроводу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 29 июня 2020 г. решение Омского районного суда Омской области от 16 марта 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя ООО "Новое Дружино" - Винников Д.Н. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, суды неверно определили существенные для дела обстоятельства, что привело к вынесению неправильных судебных постановлений. Так, суды не учли наличие у истца реальной возможности осуществить газификацию от иных газораспределительных сетей, расположенных в относительной близости к домовладению (ПК "Авангард"), а равно наличие у истца возможности построить собственный подводящий газопровод. Судами также ошибочно не принято во внимание и то обстоятельство, что ответчик является владельцем спорного газопровода, поэтому именно он наделен полномочиями на выдачу согласия на подключение к газораспределительным сетям; понуждение к даче такого согласия незаконно. Кроме того, судами оставлены без оценки нарушения прав ООО "Новое Дружино" как со стороны Федорчука Б.С, так и со стороны сетевой организации - АО "Омскоблгаз";

В судебном заседании представители ООО "Новое Дружино" - Винников Д.Н, Новожилова Т.С. доводы кассационной жалобы поддержали; представитель Федорчука Б.С. - Заяц К.Н. против удовлетворения жалобы возражал. Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что Федорчука Б.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером N и находящегося на нем жилого дома площадью 151, 9 кв.м. с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес".

ООО "Новое Дружино" является собственником объекта: расширение сетей газоснабжения. Распределительный газопровод. Назначение: сооружения коммунального хозяйства, протяженность 2581 м, адрес расположения: "адрес", жилой массив Новое Дружино, ГРПШ N ул. 3-5 Весенняя, ГРПШ N ул. 2-3 Благодатная, "адрес" (кадастровый N).

ДД.ММ.ГГГГ Федорчука Б.С. обратился в АО "Омскоблгаз" с заявкой на предоставление технических условий на подключение жилого дома к сетям газораспределения.

После выдачи технических условий истец повторно обратился в АО "Омскоблгаз" за предоставление услуг на выполнение проектной документации и монтажно-строительных работ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заключен договор N на выполнение проектной документации "Система газоснабжения", на выполнение изыскательских работ на объект "Наружный и внутренний газопроводы природного газа жилого дома по адресу: "адрес"". По результатам выполненных работы сторонами составлен акт приемки законченного строительства объекта газораспределительной системы "Наружный и внутренний газопроводы природного газа жилого дома по адресу: "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ

В апреле 2019 г. АО "Омскоблгаз" и Федорчука Б.С. подписаны акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт разграничения имущественной принадлежности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Омскоблгаз" и Федорчука Б.С. заключен договор строительного подряда на выполнение работ по строительству наружного и внутреннего газопровода природного газа жилого "адрес" в с. Дружино Омского района Омской области.

По информации АО "Омскоблгаз" от ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора подряда обществом выполнены строительно-монтажные работы по строительству газопровода-ввода и внутреннего газопровода жилого "адрес". При этом фактическое подключение (технологическое присоединение) жилого дома к сетям газораспределения, принадлежащих ООО "Новое Дружино", не осуществлено

ДД.ММ.ГГГГ Федорчука Б.С. обратился в АО "Омскоблгаз" с заявкой на заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства жилого дома, расположенного в "адрес" сетям газораспределения АО "Омскоблгаз".

По итогам рассмотрения данной заявки со стороны АО "Омскоблгаз" дан письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено предоставить недостающие документы: согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения основного абонента ООО "Новое Дружино".

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Федорчука Б.С. обратился в ООО "Новое Дружино" с просьбой выдать согласие на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства жилого дома, расположенного в "адрес".

В ходе рассмотрения дела АО "Омскоблгаз" предоставлена информация о том, что на территории Дружинского сельского поселения кроме газопроводов, принадлежащих ООО "Новое Дружино", имеются газопроводы: сеть газораспределения ПК "Авангард" в границах "адрес"; сеть газораспределения в границах "адрес" этом отсутствует техническая возможность подключения нового объекта капитального строительства к сетям газораспределения в границах "адрес" в связи с отсутствием пропускной способности.

По информации ПК "Авангард" "адрес" в "адрес" не входит в территорию ПК "Авангард". По указанной улице отсутствует газораспределительные сети, принадлежащие ПК "Авангард", а проектирование и строительство новых газораспределительных сетей, в том числе подводящего газопровода к жилому дому Федорчука Б.С. со стороны ПК "Авангард" не планируется, в силу чего в настоящее время ПК "Авангард" не имеет технической возможности подключить Федорчука Б.С. на границах земельного участка и жилого дома по причине отсутствия подводящей сети газоснабжения.

Частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) определено, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что законодательное и правовое регулирование газоснабжения в Российской Федерации основывается в том числе на принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов муниципальных образований.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 13 февраля 2006 г. N 83 утвердило Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила N 83).

Согласно пункту 14 Правил N 83 в целях подтверждения наличия резервов пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, обеспечивающих передачу необходимого объема ресурса, и (или) резерва мощности по производству соответствующего ресурса организация, получившая запрос о выдаче технических условий, согласовывает технические условия с организациями, владеющими технологически связанными сетями инженерно-технического обеспечения и (или) объектами по производству данного ресурса. Соответствующие организации в течение 5 рабочих дней с даты обращения должны согласовать данную информацию либо представить письменный мотивированный отказ.

Пунктом 17 Правил N 83 к сетям инженерно-технического обеспечения, в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. N 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила N 1314), которые определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (пункт 1).

Пунктом 2 Правил N 1314 определено, что подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

Под основным абонентом понимается юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином законном основании объектом сети газораспределения и (или) газопотребления.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 1314 начальными этапами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения являются направление исполнителю запроса о предоставлении технических условий на такое подключение и выдача технических условий.

Согласно пунктам 6, 8 Правил N 1314 заявитель в целях определения технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения направляет исполнителю запрос о предоставлении технических условий.

К запросу о предоставлении технических условий прилагается, в том числе, согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, а также строительство газопровода на земельном участке основного абонента, если подключение осуществляется на земельном участке, правообладателем которого является основной абонент, в случаях, предусмотренных пунктом 34 Правил N 1314.

Пунктом 34 Правил N 1314 предусмотрено, что в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления. В случае если строительство газопровода от сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента осуществляется исполнителем по земельному участку основного абонента, к запросу о предоставлении технических условий, заявке о подключении (технологическом присоединении) прилагается согласие основного абонента на осуществление строительства газопровода на его земельном участке.

Пунктом 13 Правил N 1314 предусмотрена обязанность исполнителя определить и предоставить заявителю технические условия в течение 10 рабочих дней со дня получения соответствующего запроса при условии представления заявителем сведений и документов, указанных в пункта 7 и 8 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель обязан либо мотивированный отказ в выдаче технических условий.

С учетом указанных норм получение согласия основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления и его представление в письменной форме исполнителю с заявкой на подключение являются необходимым условием для рассмотрения такой заявки и выдачи технических условий.

Согласно пункту 14 Правил N 1314 основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии иной реальной технической возможности подключения домовладения Федорчука Б.С. к сетям газоснабжения, как вследствие отсутствия пропускной способности, так и самих газораспределительных сетей на улице, на которой расположены объекты истца. При этом спор между Федорчука Б.С. и ООО "Новое Дружино", по сути, сводится лишь к разногласиям относительно определения суммы платы за присоединение к газопроводу, принадлежащему ответчику. Учитывая наличие технической возможности, основной абонент не вправе препятствовать в подключении заявителей к существующим сетям газоснабжения, поскольку иное означало бы злоупотребление своим правом в ущерб иным лицам, что, впрочем, не означает получение доступа к газопроводу бесплатно.

Приведенные выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими. При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Омского районного суда Омской области от 16 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 29 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "Новое Дружино" - Винников Д.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи