Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 16-2235/2020

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора РФ в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий в поселке Охотск Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Тарасова Д.А. на вступившее в законную силу решение судьи суда Охотского района Хабаровского края от 10 октября 2019 года в отношении рыболовецкой артели "Иня" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л а:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий в п. Охотск Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Тарасова Д.А. от 24 июля 2019 года N 9783/364-19 юридическое лицо - рыболовецкая артель "Иня" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Охотского района Хабаровского края от 10 октября 2019 года указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу административного органа.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 4 статьи 30.12 КоАП РФ, старший государственный инспектор РФ в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий в поселке Охотск Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Тарасов Д.А. просит решение судьи Охотского района Хабаровского края от 11 октября 2019 года отменить, как незаконное, постановлениеN 9783/364-19 от 24 июля 2019 года оставить без изменения.

Рыболовецкая артель "Иня" в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещена о подаче данной жалобы, представила свои возражения.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, поданных на нее возражений, прихожу к следующим выводам.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении N 9783/364-19 от 10 июля 2019 года, составленному по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, рыболовецкая артель "Иня", являясь пользователем водных биологических ресурсов согласно разрешению N 2720190204282702 от 11 апреля 2019 года, осуществляя прибрежное рыболовство во внутренних морских водах Российской Федерации, Охотское море, 12 мая 2019 года в период времени с 6 часов 00 минут по 20 час 00 минут (время Хабаровское) добыла "данные изъяты" кг сельди тихоокеанской, которую доставила и выгрузила в географических координатах "данные изъяты" северной широты "данные изъяты" восточной долготы без уведомления пограничного органа о времени и месте произведенной выгрузки. Указанными действиями рыболовецкая артель "Иня" нарушила пункт 29.6.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года N 385 и действующих на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела (далее - Правила рыболовства).

На основании постановления N 9783/364-19 от 24 июля 2019 года рыболовецкая артель привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме "данные изъяты" рублей.

Отменяя вынесенное по делу должностным лицом постановление о назначении наказания и возвращая дело на новое рассмотрение в административный орган, судья Охотского районного суда указал на то, что составленный в отношении юридического лица протокол по делу об административном правонарушении не соответствует положениям статьи 28.2 КоАП РФ, а вынесенное постановление - статьи 29.10 КоАП РФ, так как в вынесенных процессуальных документах не указаны конкретные место и время совершения правонарушения.

При этом судья посчитал, что событие вмененного в вину правонарушения состоит в бездействии, выразившемся в неуведомлении пограничного органа о месте и времени выгрузки добытых водных биологических ресурсов, что не тождественно месту и времени самой выгрузки 95 000 кг сельди тихоокеанской.

Выводы судьи районного суда не могут быть признаны правильными, так как не учитывают следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Выполнение установленных Кодексом задач должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол по делу об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, включая время и место, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении и описываются в протоколе по делу об административном правонарушении и постановлении применительно к диспозиции статьи, нарушение которой вменено в вину лицу, привлекаемому к административной ответственности.

В соответствии с диспозицией части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Таким образом, данная норма является отсылочной, что предполагает при формулировании обвинения указывать конкретные правила рыболовства, которые были нарушены лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, должностным лицом административного органа в вину рыболовецкой артели "Иня" вменено нарушение пункта 29.6.1 Правил рыболовства.

В соответствии с указанным пунктом, пользователи, осуществляющие рыболовство с доставкой и выгрузкой уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде в места доставки, производят выгрузку уловов водных биоресурсов, с уведомлением не менее чем за 3 часа пограничного органа о времени и месте такой выгрузки, и учет всех видов водных биоресурсов в местах доставки посредством прямого взвешивания на оборудовании для взвешивания уловов водных биоресурсов и/или способом поштучного пересчета с последующим пересчетом на средний вес или объемно-весовым методом.

Таким образом, событие правонарушения, состоящее в нарушении пункта 29.6.1 Правил рыболовства характеризуется выгрузкой уловов водных биоресурсов с нарушением установленных требований, к каковым относится, в том числе неуведомление не менее чем за 3 часа пограничного органа о времени и месте такой выгрузки.

Следовательно, место и время совершения такого нарушения определяется местом выгрузки уловов, а не местом и временем, когда следовало подать уведомление в пограничный орган о планируемой выгрузке, как ошибочно посчитал судья районного суда.

При указанных обстоятельствах, у судьи районного суда отсутствовали основания для вывода о том, что в протоколе по делу об административном правонарушении N 9783/364-19 от 10 июля 2019 года и постановлении о назначении наказания N 9783/364-19 от 24 июля 2019 года не указаны место и время совершения вменного в вину правонарушения, что расценено как существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судьей Охотского районного суда Хабаровского края без должных правовых оснований принято решение об отмене постановления о назначении административного наказания с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу административного органа.

Такое разрешение жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные судьей районного суда ошибки в применении норм материального и процессуального права в конкретных обстоятельствах привели к фундаментальному нарушению подлежащих применению при разрешении дела норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшему на исход дела.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ равен одному году.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении рыболовецкой артели "Иня" производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, имели место 12 мая 2019 года.

Срок давности привлечения лица истек 12 мая 2020 года, что не позволяет возвратить дело на новое рассмотрение в целях вынесения судьей районного суда предусмотренного статьей 30.7 КоАП РФ решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая невозможность ухудшения положения лица за пределами срока давности, производство по делу, возбужденное в отношении рыболовецкой артели "Иня" по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, на основании положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

Вынесение решения, которым бы отменялось решение судьи районного суда и оставлялось без изменения постановление административного органа от 24 июля 2019 года, о чем просит в жалобе старший государственный инспектор, положениями статьи 30.17 КоАП РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах решение судьи Охотского районного суда Хабаровского края от 10 октября 2019 года в отношении рыболовецкой артели "Иня" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу на основании положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

жалобу старшего государственного инспектора РФ в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий в п. Охотск Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Тарасова Д.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Охотского районного суда Хабаровского края от 10 октября 2019 года в отношении рыболовецкой артели "Иня" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Королева