Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 16-3371/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 16 июня 2021 г. N 64-АД21-3-К9 настоящее постановление изменено: исключены выводы о том, что должностное лицо территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в Авинском и Долинском районах, осуществляя внеплановую выездную проверку с целью контроля исполнения ранее выданного предписания, не вправе возбуждать в отношении субъекта проверки дело об административном правонарушении иначе, чем на основании части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу Наконечной "данные изъяты" на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в Анивском и Долинском районах от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Долинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - исполняющей обязанности директора ООО "ЖилКомСервис" Наконечной Л.В.

установил:

постановлением заместителя начальника территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в Анивском и Долинском районах N от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Долинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, решением судьи Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - исполняющая обязанности директора ООО "ЖилКомСервис" Наконечная Л.В. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Наконечная Л.В. просит вступившие в законную силу постановление должностного лица и судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы жалобы Наконечной Л.В, представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из положений части 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) следует, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 44 Федерального закона N 52-ФЗ федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор включает в себя: в том числе применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер по пресечению выявленных нарушений требований санитарного законодательства, технических регламентов и (или) устранению последствий таких нарушений, выдачу предписаний об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства, технических регламентов и привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения.

Из статьи 11 Федерального закона N 52-ФЗ следует, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона N 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ следует, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ).

Основанием привлечения исполняющей обязанности директора ООО "ЖилКомСервис" Наконечной Л.В. к административной ответственности послужило то, что в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "ЖилКомСервис" сотрудниками территориального отдела управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Анивском и Долинском районах проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что исполняющая обязанности директора ООО "ЖилКомСервис" Наконечная Л.В. при выполнении работ, оказании услуг, эксплуатации объекта, не обеспечила контроль на объекте ООО "ЖилКомСервис", осуществляющего деятельность по поставке тепловой энергии в "адрес", которые выразились в хранении отходов (золы), относящихся к IV классу опасности, образовавшихся в результате производственной деятельности котельных N, N, N, N, эксплуатируемых обществом на производственной территории возле котельных навалом (насыпью) на открытых, необорудованных для этого площадках, без соблюдения установленных законом обязательных требований.

Принимая решение о привлечении исполняющей обязанности директора ООО "ЖилКомСервис" Наконечной Л.В. к административной ответственности, должностного лицо административного органа и судебные инстанции исходили из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако данные выводы нельзя признать правильными.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из представленных документов следует, что внеплановая, выездная проверка была проведена на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N, с целью проверки исполнения ООО "ЖилКомСервис" ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ N, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, которые зафиксированы в акте проверки.

На основании непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в отношении Наконечной Л.В. было возбуждено дело об административном правонарушении.

Из вышеуказанного следует, что совершенное правонарушение выявлено административным органом в рамках назначенной и проведенной внеплановой, выездной проверки срока исполнения обществом ранее выданного предписания об устранении выявленных правонарушений. Иных оснований для проведения проверки у административного органа не имелось.

Проверка соблюдения обществом требований санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления не назначалась. При этом за неисполнение ранее выданного обществу предписания в установленный срок предусмотрена ответственность по статье 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 21 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в случае, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания.

Таким образом, должностное лицо территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в Анивском и Долинском районах, осуществляя внеплановую, выездную проверку с целью контроля ранее выданного предписания, не вправе возбуждать в отношении субъекта проверки дело об административном правонарушении иначе, чем по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.

Судебные инстанции при вынесении решений вышеуказанные обстоятельства не учли.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в его пользу.

В связи, с чем выводы о наличии в действиях должностного лица - исполняющей обязанности директора ООО "ЖилКомСервис" Наконечной Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в Анивском и Долинском районах от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Долинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении исполняющей обязанности директора ООО "ЖилКомСервис" Наконечной Л.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Наконечной Л.В. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя начальника территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в Анивском и Долинском районах от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Долинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении исполняющей обязанности директора ООО "ЖилКомСервис" Наконечной "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко