Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 16-3516/2020

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., изучив протест заместителя прокурора Амурской области Неговора Д.С. на вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Насвит "данные изъяты", установил:

постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 2 от ДД.ММ.ГГГГ Насвит П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца.

В протесте, принесенном в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Амурской области Неговора Д.С. просит вступившее в законную силу постановление мирового судьи отменить.

Изучив протест заместителя прокурора, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по протесту и возвращении его заявителю по следующим основаниям.

Статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены требования, предъявляемые к содержанию протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения протестов, а также прилагаемым к нему документам.

Согласно пункту 3 части 2 названной статьи жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 3 этой статьи к жалобе, протесту должны быть приложены копии жалобы, протеста, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 - 25.4, 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако в нарушение вышеприведенных положений закона протест заместителя прокурора не содержит сведений о втором участнике дорожно-транспортного происшествия ФИО4 (адрес места жительства), информация, о котором имеется в обжалуемом судебном акте, а также к протесту не приложена его вторая копия для направления ФИО4

В силу части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если протест подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 названного Кодекса, указанный протест возвращается лицу, принесшему протест.

Пресекательных сроков для подачи протеста в порядке статьи 30.12 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает, после устранения замечаний он может быть подан вновь.

При таких обстоятельствах, протест не подлежит рассмотрению Девятым кассационным судом общей юрисдикции.

В этой связи рассмотрение протеста заместителя прокурора Амурской области Неговора Д.С. в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:

производство по протесту заместителя прокурора Амурской области Неговора Д.С. на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Насвит "данные изъяты", прекратить.

Протест возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко