Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2020 г. по делу N 8Г-8303/2020[88-8405/2020]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куликовой И.И., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ без судебного заседания кассационную жалобу ФИО1 на определение Облучинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которыми удовлетворено заявление исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по "адрес" УФССП России по "адрес" и ЕАО о выдаче дубликата исполнительного листа

установил:

Исполняющий обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав о том, что в ходе инвентаризации исполнительных производств в ОСП по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО было выявлено отсутствие в исполнительном производстве N-ИП исполнительного листа по делу N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Облученским районным судом ЕАО в отношении ФИО1, предметом исполнения которого являлись процессуальные издержки в размере 825 рублей, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ. Принятыми мерами установить местонахождение оригинала исполнительного документа не представилось возможным.

Определением Облучинского районного суда Еврейской автономной области от 07.05.2020, оставленным без изменения апелляционным определением суда Еврейской автономной области от 08.07.2020, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, в связи с допущенными судами, по мнению заявителя, нарушениями норм права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).

Установив, что факт утраты исполнительного листа о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в размере 825 рублей нашел свое подтверждение и выявлен ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения инвентаризации исполнительных производств в ОСП по "адрес"; исполнительное производство не окончено и не прекращено; реестров почтовой корреспонденции, свидетельствующих об отправке оригинала исполнительного документа куда-либо, не имеется; согласно сообщению начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа о взыскании с ФИО1 расходов на оплату услуг адвоката в размере 825 рублей по материалу N в учреждении не имеется, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о незаконности выводов суда ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих предъявление исполнительного листа к исполнению в течение установленного законом 3-х летнего срока, и истечения на дату рассмотрения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, не соответствуют установленным судом по делу бстоятельствам и подлежащим применению в деле нормам права.

Как установлено судом, утраченный исполнительный лист был выдан на основании постановления суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ и предъявлен к исполнению - направлен в ОСП по "адрес" УФССП России по "адрес" и ЕАО в пределах установленного законом 3-х летнего срока; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, после чего исполнительный лист взыскателем не отзывался, до настоящего времени исполнительное производство не окончено и не прекращено.

При таких обстоятельствах, суд, со ссылкой на положения ст. 21, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", правомерно указал о том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен и не может считаться истекшим.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных о допущенных судами первой и апелляционной инстанции нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Облучинского районного суда Еврейской автономной области от 07.05.2020, апелляционное определение суда Еврейской автономной области от 08.07.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья