Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 7У-12403/2020[77-2215/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО16, судей ФИО2 и ФИО15, при ведении протокола секретарем ФИО3, с участием:

прокурора ФИО4, осужденной ФИО1 путем видеоконференц-связи, её защитника - адвоката по назначению суда ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденной ФИО1 и ее защитника - адвоката ФИО6 на приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 3 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 21 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи ФИО16 об обстоятельствах дела, принятым по нему судебным решениям, доводам кассационных жалоб осужденной и адвоката, возражения прокурора, выступления осужденной ФИО1 и её защитника - адвоката ФИО5, поддержавших доводы жалоб об изменении судебных решений, мнение прокурора ФИО4 об оставлении судебных решений без изменения, жалоб - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ивановского районного суда Ивановской области от 3 сентября 2019 года

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимая, осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения: не изменять избранного при освобождении из мест лишения свободы постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования, на территории которого осужденная будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы. Обязать осужденную в период ограничения свободы ежемесячно, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 3 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Удовлетворен гражданский иск Ивановского межрайонного прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области, взыскано с осужденной в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области денежные средства в размере 42 036 рублей 25 копеек.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 21 января 2020 года приговор суда оставлен без изменения.

По приговору суда ФИО1 признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО13, опасного для жизни с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ею совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о её личности, наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, раскаяние в содеянном, впервые её привлечение к уголовной ответственности, не злоупотребление ею спиртными напитками, тяжелую жизненную ситуацию, а также мнение потерпевшего о менее строгом наказании. Просит смягчить наказание, либо заменить его более мягким видом наказания и снизить срок, либо применить ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе защитник осужденной ФИО1 - адвокат ФИО6, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осужденной, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. По мнению автора жалобы, назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного ФИО1 преступления и её личности. Анализируя условия проживания ФИО1, и указывая на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагает, что осужденная пострадала от образа жизни её братьев, которые злоупотребляют спиртными напитками, устраивают драки, материально не помогают. Ссылается на наличие у осужденной малолетнего ребенка, который в настоящий момент находится в детском учреждении, что, по ее мнению, негативно скажется на его психическом состоянии и дальнейшем развитии. Полагает, что суд не учел отсутствие последствий для здоровья потерпевшего ФИО13 и его мнение о менее строгом наказании. Просит судебные решения в отношении ФИО1 изменить, применив положения ст. 73 УК РФ.

В своих возражениях и.о. прокурора Лежневского района Ивановской области ФИО7 просит кассационные жалобы осужденной ФИО1 и ее защитника - адвоката ФИО6 на приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 3 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 21 января 2020 года оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденной и адвоката, возражения прокурора на них, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, включая событие преступления, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ей преступления являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, исследованными и проверенными в ходе судебного разбирательства: признательными показаниями ФИО1, потерпевшего ФИО13 об обстоятельствах причинения последнему одного ножевого ранения в область груди, а также свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имелось, поскольку каких-либо существенных противоречий в их показаниях не содержится, они согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, в числе которых: протокол явки с повинной от 3 февраля 2019 года, протокол проверки показаний на месте от 29 мая 2019 года и фототаблица к нему, заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 18 марта 2019 года N 469 и N 470, протокол осмотра места происшествия от 3 февраля 2019 года и фототаблица к нему, протокол осмотра предметов и постановление о признании о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19 июня 2019 года, заключение эксперта N 190 от 6 апреля 2019 года, заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от 11 марта 2019 года N 399, заключение эксперта N 1/594 от 28 мая 2019 года, заключение эксперта N 95/19 от 20 мая 2019 года, согласно выводам которого причиненные ФИО13 телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред его здоровью, являясь опасными для жизни и иные письменные документы, в связи с чем, довод адвоката о том, что суд не учел отсутствие последствий для здоровья потерпевшего являются не обоснованными и опровергаются материалами дела.

Все перечисленные и иные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность исследованных доказательств была обоснованно признана достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Суд отразил в приговоре, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие. В частности, суд указал, почему отнесся критически к доводам ФИО1 о неумышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему и о намерении уколоть его ножом в плечо. В приговоре судом приведена убедительная аргументация в опровержение данных утверждений осужденной.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для его жизни, свидетельствует характер и локализация ножевого ранения, применение предмета, используемого в качестве оружия.

Совокупность всесторонне исследованных доказательств позволила суду правильно квалифицировать действия ФИО1 по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, стороной защиты данная квалификация не обжалуется.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствовался положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, вопреки мнению автора жалобы, данные о её личности: отсутствие судимости, не состояние на учете у врачей нарколога и психиатра, состояние на учете в консультативно-лечебной группе ОКПБ "Богородское" по поводу легкой умственной отсталости и снятие с учета в связи с улучшением, отрицательная характеристика по месту жительства, привлечение к административной ответственности, состояние на учете в ГДН ОП N 7 МО МВД РФ "Ивановский" за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Вопреки доводам жалоб в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в ходе осмотра места происшествия указала на нож, которым нанесла удар брату; в ходе проверки показаний на месте указала, где и каким способом нанесла ножевое ранение брату), признание вины и раскаяние в содеянном, её молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, спровоцировавшего конфликтную ситуацию, принесение извинений потерпевшему, а также сведения о её психическом состоянии здоровья, указанные в заключении судебно-психиатрических экспертов.

Суд пришел к правильному выводу о возможности исправления ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначил ей наказание в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения к ней положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73, 82 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, свои выводы мотивировал в приговоре, с данными выводами соглашается и судебная коллегия и признает доводы жалоб в этой части не обоснованными.

Решение суда о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в порядке ст. 53 УК РФ в приговоре также надлежаще мотивировано.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденной назначен правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При этом, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора в полном объеме.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией по уголовным делам Ивановского областного суда проверены доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней осужденной ФИО1, с указанием мотивов принятых по ним решений.

Вместе с тем, приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 3 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 21 января 2020 года подлежат изменению, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением норм уголовного закона при назначении наказания, повлиявшим на исход дела.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

По смыслу закона, установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание. При этом, перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

Как видно из материалов дела, при допросе в судебном заседании потерпевший ФИО13 высказал мнение о менее строгом наказании его сестры ФИО1 (том 2, л.д. 194). Об указанных обстоятельствах осужденная также указывала в своей апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Однако суды первой и апелляционной инстанций данное обстоятельство оставили без оценки, не признав его в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Исходя из изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, судебная коллегия считает необходимым признать мнение потерпевшего ФИО13 о менее строгом наказании. Доводы жалоб осужденной и адвоката в этой части заслуживают внимания и подлежат удовлетворению.

Вносимые в состоявшиеся по делу судебные решения, являются основанием для смягчения наказания ФИО1

Содержащиеся в жалобах осужденной и адвоката доводы о наличии оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не могут быть признаны обоснованными.

Испытываемые ФИО1 страдания от образа жизни её братьев, которые проживают с ней и злоупотребляют спиртными напитками, устраивают драки, материально ей не помогают, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Каких-либо иных оснований для изменения судебных решений судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационные жалобы осужденной ФИО1 и её защитника - адвоката ФИО6 - удовлетворить частично.

Приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 3 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 21 января 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, - мнение потерпевшего о менее строгом наказании.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, жалобы осужденной и адвоката - без удовлетворения.

ФИО14 ФИО16

Судьи ФИО2

ФИО15