Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2020 г. по делу N 8а-24486/2020[88а-23642/2020]

N 88а-24486/2020

г. Москва 26 октября 2020 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Войта И.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Белоусова Владимира Серафимовича на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 20 февраля 2020 года (материал N 9-87/2020) и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 31 марта 2020 года (дело N 33а-1039/2020) по административному исковому заявлению Белоусова В.С. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ивановской области (далее - УФСИН России по Ивановской области) об оспаривании перевода из одного исправительного учреждения в другое, установил:

Белоусов В.С. обратился в суд с административным иском к УФСИН России по Ивановской области об оспаривании перевода его для отбывания наказания из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области в ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области.

Определением судьи Фрунзенского районного суда Ивановской области от 20 февраля 2020 года административное исковое заявление возвращено в связи с тем, что дело неподсудно данному суду.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 31 марта 2020 года определение судьи суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба Белоусова В.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Белоусов В.С. ставит вопрос об отмене судебных актов в связи с неправильным применением судьями обеих инстанций норм процессуального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2020 года кассационная жалоба принята к производству и передана для рассмотрения в порядке статьи 327.1 КАС РФ.

В силу части 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационная жалоба на судебный акт рассматривается судьёй суда кассационной жалобы единолично без проведения судебного заседания.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 КАС РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (части 2 статьи 328 КАС РФ).

Такие нарушения допущены судьями обеих судебных инстанций.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1).

Возвращая Белоусову В.С. административный иск судьи обеих инстанций, исходили из того, что заявленные требования не подсудны Фрунзенскому районному суду г. Иваново, поскольку полномочия административного ответчика УФСИН России по Ивановской области распространяются на всю территорию Ивановской области, а правовые последствия оспариваемого решения о переводе будут осуществляться на территории Южского муниципального района Ивановской области по месту нахождения ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области.

Между тем, с таким выводом согласиться нельзя.По общему правилу, установленному частью 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Суды обеих инстанций не учли, что Белоусов В.С. оспаривает решение УФСИН России по Ивановской области о переводе его из одного исправительного учреждения в другое.

Административный ответчик УФСИН России по Ивановской области находится по адресу: г. Иваново, ул. Велижская, 60, относящемуся к территориальной подсудности Фрунзенского районного суда г. Иваново.

При таких обстоятельствах, вывод судов о возврате административного искового заявления по мотивам того, что правовые последствия оспариваемого решения о переводе будут осуществляться на территории Южского муниципального района Ивановской области по месту нахождения ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области, основан на неправильном применении норм процессуального права к спорным правоотношениям.

Поскольку обжалуемые судебные акты постановлены с нарушением приведенных выше норм процессуального права, они подлежат отмене с направлением материала административного искового заявления Белоусова В.С. в Фрунзенский районный суд г. Иваново для решения вопроса о принятии к производству.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 20 февраля 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 31 марта 2020 года отменить, материал по административному исковому заявлению Белоусова Владимира Серафимовича направить в Фрунзенский районный суда г. Иваново для разрешения вопроса о принятии к производству.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.В. Войта