Апелляционное постановление Калужского областного суда от 16 ноября 2020 г. по делу N 22-1467/2020

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Прокофьевой С.А.

при помощнике судьи Симонове В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 ноября 2020 года материал по апелляционной жалобе осужденного Кудрявцева Б.Н. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 05 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

КУДРЯВЦЕВА Б.Н, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав объяснения осужденного Кудрявцева Б.Н. и его защитника - адвоката Рожкова Г.Г, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Морозовой Н.А, возражавшей на доводы апелляционной жалобы и полагавшей постановление районного суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 24 января 2019 года, оставленному без изменения апелляционным постановлением Калужского областного суда от 02 апреля 2019 года, Кудрявцев Б.Н. осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 24 января 2019 года. Конец срока отбывания наказания - 23 июля 2021 года.

Осужденный Кудрявцев Б.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которое обжалуемым постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 05 октября 2020 года оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Кудрявцев Б.Н. ставит вопрос об отмене постановления районного суда, находя его незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что в исправительное учреждение он прибыл 06 мая 2019 года, первое поощрение получил 01 ноября 2019 года, за первый и второй квартал 2020 года он получил еще два поощрения, соответственно, администрация исправительного учреждения регулярно поощряла его. Два взыскания, примененные к нему в период содержания в следственном изоляторе, погашены. Каких-либо отрицательно характеризующих его данных суд не установили в постановлении не привел. На основании изложенного осужденный просит заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также приведенные в судебном заседании участниками апелляционного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления Дзержинского районного суда Калужской области от 05 октября 2020 года.

Вопреки доводам осужденного, из представленных материалов следует, что постановление районного суда в отношении Кудрявцева Б.Н. об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым. При вынесении решения районным судом уголовный закон применен правильно, все обстоятельства, влияющие на разрешение вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, учтены в полной мере и оценены правильно. Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания (часть 1).

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, основанием замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Вывод о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного и его отношении к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания.

Поэтому, вопреки доводам осужденного, суд правомерно в совокупности с другими характеризующими осужденного данными учитывал сведения о нарушениях, допущенных им после вступления приговора в законную силу в период отбывания наказания.

Наличие у осужденного поощрений не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из представленных материалов, осужденный Кудрявцев Б.Н. отбыл установленную законом часть срока наказания, по отбытии которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, вину в совершенном преступлении признал, за время нахождения в исправительной колонии требования установленного порядка отбывания наказания выполнял, на профилактических учетах не состоит, привлекался к работе без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ, на занятиях по социально-правовой подготовке активен, имеет три поощрения.

Вместе с тем срок наказания осужденного Кудрявцева Б.Н. исчисляется со дня постановления в отношении него приговора - с 24 января 2019 года, после вступления приговора в законную силу Кудрявцев Б.Н. дважды 09 и 20 апреля 2019 года нарушил правила внутреннего распорядка, за каждое из нарушений на него были наложены взыскания, первое из которых было снято 01 ноября 2019 года, а второе было погашено в апреле 2020 года - за три месяца до подачи осужденным ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Кроме того, первое поощрение было применено к осужденному 01 ноября 2019 года - спустя 9 месяцев с даты, с которой исчисляется срок отбытия осужденным наказания, следующее поощрение было применено к осужденному 12 мая 2020 года - через полгода после предыдущего, третье поощрение было применено к осужденному 31 июля 2020 года - после подачи им ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Кудрявцев Б.Н. поддерживает отношения с осужденными различной направленности, не трудоустроен. Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного Кудрявцева Б.Н. посредственно и его ходатайство не поддержала.

Приведенные данные в своей совокупности свидетельствуют о том, что к настоящему времени у Кудрявцева Б.Н. имеются лишь тенденции к исправлению, но устойчивая положительная динамика в личностных изменениях еще не прослеживается.

Поэтому оснований для вывода о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены осужденному Кудрявцеву Б.Н. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в настоящее время не имеется.

В связи с изложенным выводы районного суда об отсутствии оснований для замены осужденному Кудрявцеву Б.Н. неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд апелляционной инстанции находит законными и обоснованными.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления районного суда, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 05 октября 2020 года в отношении КУДРЯВЦЕВА Б.Н. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий