Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 ноября 2020 г. по делу N 33-10927/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Симагина А.С.

судей Солодовниковой О.В, Винокуровой Н.С, при ведении протокола судебного заседания секретарем Яшиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никоновой Ольги Юрьевны к Сорокину Вячеславу Петровичу, Сорокиной Ольге Владимировне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Сорокина Вячеслава Петровича к Никоновой Ольге Юрьевне о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от входных дверей в жилое помещение, по апелляционной жалобе Никоновой Ольги Юрьевны

на решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Солодовниковой О.В, пояснения истицы Никоновой О.Ю, представителей ответчика Сорокина В.П. - адвоката Забурдаевой Ю.Е, адвоката Аринцевой О.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никонова О.Ю. обратилась в суд с иском к Сорокину В.П, Сорокиной О.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что она является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: [адрес], на основании договора купли-продажи от 17 мая 2019 года, заключенного с Сорокиной О.В..

Согласно справке, выданной Товариществом собственников жилья [адрес] от 21.10.2019 года, в квартире зарегистрированы: Никонова О.Ю, её дети Никонов А.О, 24.01.1996 года рождения, Никонова А.О, 05.07.2006 года рождения, а также ответчики Сорокина О.В. - бывший собственник квартиры и Сорокин В.П. - бывший супруг Сорокиной О.В..

Ответчики фактически в квартире не проживают, не оплачивают коммунальные услуги, не следят за её состоянием, не участвуют в текущем ремонте, личных вещей ответчиков в квартире также не имеется, заявлений о вселении не поступало. Сорокин В.П. постоянно проживает в принадлежащей ему на праве собственности квартире по адресу: [адрес].

Пунктами 7 и 7.1 договора купли-продажи от 17.05.2019 года установлен срок, до наступления которого ответчики обязаны были сняться с регистрационного учета. Действия ответчиков свидетельствуют о добровольном отказе от права пользования спорной квартирой, но при этом они злоупотребляют своими правами и обязанностями.

На основании изложенного, Никонова О.Ю. просила суд признать Сорокина В.П. и Сорокину О.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Красных Зорь, д. 5А, кв. 51. Обязать ГУ МВД России по Нижегородской области снять Сорокина В.П. и Сорокину О.В. с регистрационного учета по адресу: [адрес].

Сорокин В.П. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Никоновой О.Ю. о вселении в жилое помещение (квартиру), нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от входных дверей, мотивировав свои требования следующим.

Квартира по адресу: [адрес], [адрес] была предоставлена на основании ордера на жилое помещение [номер] от 10.01.1993 года на семью из трех человек. На основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от 16.08.2010 года администрация города Нижний Новгород передала спорное помещение в порядке приватизации в собственность Сорокиной О.В.

Сорокин В.П. выразил нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры Сорокиной О.В. и отказался от права на приватизацию данного жилого помещения.

Таким образом, Сорокин В.П. полагает, что он приобрел бессрочное право пользования спорной квартирой, отказавшись от участия в приватизации, поскольку, давая согласие на приватизацию, он исходил из того, что право пользования данным жилым помещение для него будет носить бессрочный характер.

От права пользования спорной квартирой он добровольно не отказывался. В квартире находится его имущество (сейф). Данные обстоятельства, как считает, подтверждаются решением Московского районного суда г. Нижний Новгород от 22.10.2018 года по гражданскому делу N 2-2159/2018 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Нижегородского областного суда от 22.01.2019 года, которыми отказано в удовлетворении исковых требований Сорокиной О.В. к Сорокину В.П. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В сентябре 2019 года ему стало известно, что Сорокина О.В. продала квартиру Никоновой О.Ю. Он устно обращался к Никоновой О.Ю. о передаче ему ключей от квартиры, так как она сменила замки. Никонова О.Ю. обещала передать комплект ключей, но фактически никаких действий не предпринимала.

В связи с этим им в адрес Никоновой О.Ю. была направлена претензия об устранении препятствий в пользовании квартирой и передаче ключей. Ответа на данную претензию он не получил, как не получил и ключей от квартиры.

Таким образом, со стороны Никоновой О.Ю. ему создаются препятствия в пользовании вышеуказанным жилым помещением.

Решением Московского районного суда г. Нижний Новгород от 02 марта 2020 года постановлено:

Исковые требования Никоновой Ольги Юрьевны к Сорокиной Ольге Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Сорокину Ольгу Владимировну утратившей право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: [адрес].

Настоящее решение является основанием для снятия Сорокиной Ольги Владимировны с регистрационного учета по адресу: [адрес], [адрес].

В удовлетворении исковых требований Никоновой Ольги Юрьевны к Сорокину Вячеславу Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - отказать.

Встречные исковые требования Сорокина Вячеслава Петровича к Никоновой Ольге Юрьевне о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от входных дверей в жилое помещение - удовлетворить.

Вселить Сорокина Вячеслава Петровича в жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: [адрес].

Обязать Никонову Ольгу Юрьевну не чинить препятствия в пользовании жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: [адрес].

Обязать Никонову Ольгу Юрьевну передать Сорокину Вячеславу Петровичу ключи от входных дверей в жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: [адрес].

В апелляционной жалобе Никоновой О.Ю. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указано на наличие оснований для признания Сорокина В.П. утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку длительное время еще до приватизации квартиры он в нем не проживал, впоследствии попыток вселения также не предпринимал. Заявляя встречный иск о вселении, Сорокин В.П. злоупотребил своим правом, поскольку в действительности вселяться не собирается, для её семьи он является посторонним человеком. При этом ответчик имеет в собственности другое жилое помещение, где постоянно проживает. Также не согласна со ссылкой суда на преюдициальное значение решения Московского районного суда г. Н.Новгород от 22.10.2018 года, которым Сорокиной О.В. было отказано в удовлетворении исковых требований к Сорокину В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, поскольку участником данного судебного разбирательства она (Никонова О.Ю.) не являлась.

Согласно возражений Сорокина В.П. на апелляционную жалобу, решение суда считает законным и обоснованным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 09 июня 2020 г. решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 02 марта 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Никоновой О.Ю. -без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2020 года апелляционное определение Нижегородского областного суда от 09 июня 2020 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Никонова О.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, удовлетворить её исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречного иска Сорокина В.П. отказать.

Представители Сорокина В.П. - адвокаты Забурдаева Ю.Е. и Аринцева О.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судебной коллегией в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которых повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, только в пределах заявленных доводов: в части отказа в установлении начальной продажной цены заложенного имущества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ:

1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

3. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира 51 в доме 5А по ул. Красных Зорь была предоставлена Сорокину В.П. по ордеру от 5 января 1993 г. на него, супругу Сорокину О.В. и сына Сорокина И.В. (л.д. 78).

Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы Никонова О.Ю, Никонов А.О, Никонова А.О, Сорокин В.П. и Сорокина О.В. (л.д. 21).

На основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от 16 августа 2010 г. спорная квартира передана в собственность Сорокиной О.В.

Сорокин В.П. выразил свое согласие на приватизацию данной квартиры Сорокиной О.В. и отказался от права на приватизацию данного жилого помещения.

Согласно договору купли-продажи от 17 мая 2019 г. Никонова О.Ю. приобрела у Сорокиной О.В. спорную квартиру (л.д. 17).

23 мая 2019 г. в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности на квартиру (л.д. 18-19).

По условиям договора (пункт 7) в отчуждаемой квартире на регистрационном учете состоят Сорокин В.П. и Сорокина О.В.

В пункте 7.1 договора указано, что Сорокин В.П. состоял на регистрационном учете по месту жительства в вышеуказанной отчуждаемой квартире на момент приватизации. Сорокин В.П. и Сорокина О.В. обязуются сняться с регистрационного учета в срок не позднее 15 июня 2019 г.

В соответствии с пунктом 7.2 договора продавец известил покупателя, что временно отсутствующих граждан, сохраняющих право пользования и проживания в отчуждаемой квартире, не имеется.

С 30 января 2007 г. Сорокину В.П. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес], общей площадью 68, 3 кв. м, в которой он проживает со своей семьей. Сорокин В.П. приходится отцом Сорокину В.В, 1986 г. рождения, (мать Сорокина Е.А.), Сорокину И.В, 1991 г. рождения, (мать Сорокина О.В.), Сорокиной Е.В, 2001 г. рождения, (мать Забатурина О.В.), Сорокину М.В, 2012 г. рождения, (мать Махина Е.В.).

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 октября 2018 г. Сорокиной О.В. отказано в удовлетворении исковых требований о признании Сорокина В.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес]. Судом установлено, что семейные отношения между Сорокиными прекращены, в спорной квартире Сорокин В.П. не проживает из-за наличия неприязненных отношений с Сорокиной О.В, личные вещи вывез, оставил только сейф для хранения оружия. С 2007 г. в собственности Сорокина В.П. имеется жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес]. Отказывая в удовлетворении исковых требований Сорокиной О.В. суд исходил из того, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о намерении Сорокина В.П. отказаться от права пользования спорным жилым помещением, о добровольном и постоянном характере его выезда.

Разрешая данный спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 35, 40 Конституции РФ, ст. ст. 209, 292, 304 ГК РФ, ст. ст. 3, 31 ЖК РФ, ст. 61 ГПК РФ, Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации", Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, отказывая в удовлетворении исковых требований Никоновой О.Ю. и удовлетворяя встречные требования Сорокина В.П, признал п. 7.1 договора купли-продажи от 17 мая 2019 г. ничтожным, ссылаясь на наличие у Сорокина В.П. регистрации в жилом помещении, отказ от участия в приватизации, вынужденный характер выезда из спорного жилого помещения в связи с наличием сложившихся неприязненных отношений с бывшим собственником Сорокиной О.В, пришел к выводу о том, что Сорокин В.П. сохраняет право на бессрочное пользование спорным жилым помещением после перехода права собственности на него к Никоновой О.Ю. Кроме того, Никоновой О.Ю. чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.

С выводами суда первой инстанций нельзя согласиться по следующим основаниям.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений статей 31, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

Если же гражданин в таком жилье длительное время не проживает, обязанностей по договору найма не исполняет, по существу, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

При этом, при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их не проживания - причины и период не проживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Отказывая в иске Никоновой О.Ю. к Сорокину В.П. и удовлетворяя встречные требования Сорокина В.П, суд первой инстанции, исходил из того, что за Сорокиным В.П, который отказался от приватизации спорного жилого помещения в пользу Сорокиной О.В, сохранено право бессрочного пользования данной квартирой в силу положений ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а доказательств его добровольного выселения из спорного объекта недвижимости не представлено.

Между тем суд не принял во внимание следующее.

Суд первой инстанции установил, что Сорокин В.П. с 2003 г. в спорном жилом помещении не проживает, с 2007 г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Адмирала Макарова, д. 18, кв. 33, в которой проживает со своей семьей, был осведомлен о совершенной Сорокиной О.В. сделке, вещей в спорной квартире, принадлежащих Сорокину В.П. не имеется, принадлежащий ему сейф хранится в общем тамбуре. После вступления в законную силу 22 января 2019 г. решения Московского районного суда Нижегородской области от 22 октября 2018 г. и заключения между Сорокиной О.В. и Никоновой О.Ю. 17 мая 2019 г. договора купли-продажи, Сорокин В.П. мер для вселения в спорное жилое помещение не предпринимал. Договор купли-продажи квартиры в установленном порядке недействительным не признан и сторонами не расторгнут.

В связи с вышеизложенным, к правоотношениям, возникшим между сторонами, положения ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не применимы.

Кроме того, в обоснование вывода о правомерности иска Сорокина В.П. суд первой инстанции сослался на преюдициальность решения Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 октября 2018 г, которым установлено, что причиной выезда Сорокина В.П. из спорного жилого помещения, явилось наличие конфликтных отношений между Сорокиным В.П. и Сорокиной О.В.

Однако указанное решение суда, исходя из положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, не имеет преюдициального значения для настоящего дела, поскольку Никонова О.Ю. не являлась лицом, участвовавшим в рассмотрении вышеназванного дела, собственником спорного жилого помещения является с 23 мая 2019 г.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены принятого по делу решения в части отказа в удовлетворении искового требования Никоновой О.Ю. к Сорокину В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, а также в части удовлетворения встречного искового требования Сорокина В.П. к Никоновой О.Ю. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от входных дверей в жилое помещение.

В отмененной части судебная коллегия считает необходимым принять новое решение о признании Сорокина Вячеслава Петровича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Красных Зорь, д. 5А, кв. 51, а также об отказе Сорокину Вячеславу Петровичу в удовлетворении его встречного иска в полном объеме.

Признание лица утратившим право пользования жилым помещением само по себе является основанием для его снятия с регистрационного чета, то есть данное требование является излишне заявленным.

Наличие процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, в остальной части решение суда требованиям материального закона не противоречит, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 марта 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении искового требования Никоновой О.Ю. к Сорокину В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, а также в части удовлетворения встречного искового требования Сорокина В.П. к Никоновой О.Ю. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от входных дверей в жилое помещение.

В отмененной части по делу принять новое решение, которым:

Признать Сорокина Вячеслава Петровича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: [адрес].

Разъяснить, что настоящее решение является основанием для снятия Сорокина Вячеслава Петровича с регистрационного учета по адресу: [адрес].

В удовлетворении встречного иска Сорокину Вячеславу Петровичу отказать в полном объеме.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи