Определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 августа 2020 г. по делу N 10-13641/2020

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи ****, судей ***, при помощнике судьи Асташкиной Н.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы ****

адвоката ****, осужденного ****, рассмотрела в открытом судебном заседании 13 августа 2020

года

апелляционные жалобы осужденного ***, адвоката ***

на приговор Троицкого районного суда города Москвы от 22 июня

2020

года, которым

***, *** года рождения, уроженец и гражданин Республики Молдова, со средним образованием, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, неработающий, временно зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Москва, ****, ранее не судимый -

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 03 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному *** до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, в связи с чем он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, т.е. с 13 августа 2020 года.

Также в срок отбывания наказания зачтено содержание осужденного *** под стражей с момента его задержания и до вступления приговора в законную силу, т.е. в период с 22 июня 2020 года до 13 августа 2020 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного ***. под стражей в период с 22 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу (до 13 августа 2020 года) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи *** выслушав объяснения осужденного ***. и адвоката ***, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших обжалуемый приговор изменить: смягчить назначенное ***. наказание, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, высказавшей возражения на доводы апелляционных жалоб, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда *** признан виновным в совершении покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, в неустановленное время, не позднее 09.01.2020г, находясь в неустановленном месте, *** и неустановленное лицо, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества в особо крупном размере, а именно денежных средств в размере 2.000.000 рублей, принадлежащих ***, распределив между собой роли следующим образом: неустановленное лицо, пользуясь, сложившимися между ним и **Е. дружескими отношениями, будучи осведомленным о возбуждении уголовного дела, в отношении ** сожителя ***, должен был ввести ее в заблуждение, предложив ***. свою помощь в оказании содействия в прекращении уголовного преследования в отношении ***, а также сообщить о сумме незаконного денежного вознаграждения в размере 1.000.000 рублей, якобы предназначавшейся для последующей передачи через ***. в качестве взятки должностным лицам МО МВД России "Куриловское" г. Москвы, в производстве которых находится возбужденное уголовное дело и 1.000.000 рублей потерпевшему по уголовному делу, возбужденному в отношении ***, тем самым обманув потерпевшую ***. На ***. возлагалось непосредственное получение денежных средств у ***, а затем их совместное и согласованное с неустановленным лицом распределение в неустановленных долях, для того, чтобы таким образом распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ***. совместно с неустановленным лицом, осознавая незаконность своих действий, в целях конспирации и избежания уголовной ответственности, действуя согласно распределению ролей, желая завладеть денежными средствами гр. *** получили информацию о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, следователем СО МО МВД России "Куриловское" г. Москвы в отношении *** сожителя *** ***. совместно с неустановленным лицом решили использовать данное обстоятельство в своих корыстных целях для личного обогащения. Находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее 09.01.2020г, неустановленное лицо, действуя согласно распределению ролей, обратилось к ***. по мобильной связи с предложением взять на себя обязательство выступить посредником при передаче денежных средств в сумме 1.000.000 рублей потерпевшему по уголовному делу, возбужденному в отношении ***. и 1.000.000 рублей неустановленным должностным лицам МО МВД России Куриловское г. Москвы, указав, что денежные средства будут переданы руководству МО МВД России "Куриловское" г. Москвы в качестве взятки за прекращение уголовного преследования в отношении ***, заведомо зная, что не имеют реального намерения и возможности выполнить указанные обязательства. В действительности совершать вышеуказанные действия в интересах ***. неустановленное лицо и ** не могли и не намеривались, а полученные денежные средства от *** планировали похитить и присвоить, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее неустановленное лицо, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, продолжая вводить в заблуждение относительно своих преступных намерений, *** находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее 10.01.2020г, сообщило ***, что ей необходимо не позднее 13 часов 00 минут 11.01.2020г. передать денежные средства в сумме 1.000.000 рублей, для последующей передачи потерпевшему по уголовному делу, и не позднее 14.01.2020г. передать денежные средства в сумме 1.000.000 рублей, для последующей передачи должностным лицам МО МВД России "Куриловское" г. Москвы.

Данную информацию *** восприняла за действительность, но полагая, что в отношении нее совершается преступные действия, 11.01.2020г. обратилась в УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о готовящемся в отношении неё преступлении и в дальнейшем в целях изобличения преступных намерений неустановленного лица и *** добровольно действовала под контролем сотрудников ОЭБиПК УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве в рамках оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент".

В 16 часов 30 минут 11.01.2020г, согласно распределенной роли, *** получил по телефону информацию о местонахождении ***, после чего в 17 часов 00 минут 11.01.2020г. прибыл по адресу: г. Москва, г. Троицк, ул. Парковая, дом 1, где, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и цель на его безвозмездное противоправное изъятие и обращение в свою пользу, путем обмана, завладел денежными средствами в сумме 1.000.000 рублей, являющимися частью от суммы денежных средств в размере 2.000.000 рублей, которые неустановленное лицо и *** намеревались похитить, путем обмана у ***, из которых 6 билетов Банка России номиналом 5.000 на общую сумму 30.000 рублей и 970.000 рублей - листы бумаги, имитирующие билеты Банка России номиналом 5.000 рублей.

После передачи денежных средств, примерно в 17 часов 05 минут 11.01.2020г. ***, находясь по адресу: г. Москва, г. Троицк, ул. Парковая, дом 1, был задержан сотрудниками ОЭБиПК УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве, ОСБ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве и отдела по ТиНАО УФСБ России по г. Москве и Московской области, где в ходе осмотра места происшествия имевшего место 11.01.2020г, по вышеуказанному адресу, в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 30 минут, был изъят один полимерный сверток с денежными средствами, в связи с чем ***А. и неустановленное лицо, не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании ***. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении ***. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

На приговор суда поданы апелляционные жалобы:

- адвокатом *** в защиту осужденного ***, который выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной строгости; обращает внимание на то, что *** года рождения, гражданин *** фактически состоит в брачно-семейных отношениях на территории России, имеет на иждивении четверых детей, зарегистрирован и фактически проживает с семьей в г. Москве, не судим, оказывает материальную помощь своей матери, в период предварительного расследования в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую он в течение более 6-ти месяцев не нарушал, являлся по всем вызовам органов следствия и в суд, с первых дней расследования свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке; ссылается на положения ст. 43 УК РФ; полагает, что вышеперечисленные обстоятельства позволяют применить к *** положения ст. 73 УК РФ.

Просит приговор суда от 22.06.2020г. в отношении *** изменить: считать назначенное ему наказание в виде 3 лет лишения свободы условным;

- осужденным *** который указал на несогласие с приговором суда в связи с его чрезмерной строгостью; обращает внимание на то, что он полностью раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет на иждивении двоих малолетних детей, должен оказывать материальную помощь матери, ранее не судим; считает, что его исправление возможно в условиях, не связанных с реальным лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый *** обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия осужденного***. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, устанавливает имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, а именно: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В данном случае порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного приговора, нарушение права на защиту, по делу не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и органов предварительного следствия, и наличии обстоятельств, исключающих их участие в производстве по уголовному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, по данному делу не установлено.

При назначении наказания осужденному *** судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, степень реализации преступного умысла, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также все данные о его личности, имеющиеся в материалах дела, наличие у него иждивенцев, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылаются осужденный и защитник в апелляционных жалобах.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного ***. судом признаны в соответствии с положениями п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ: его положительная характеристика по месту жительства, то, что он не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, имеет на иждивении двоих малолетних и двоих совершеннолетних детей сожительницы (со слов младший ребенок является родным, родство документально не оформлено), оказывает материальную помощь своей матери, проживающей на территории Р. Молдова, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного ***, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности осужденного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление ***. возможно только в условиях его изоляции от общества и не нашел оснований к применению, при назначении ему наказания, положений ст. 73 УК РФ.

Назначенное осужденному ***. наказание соответствует требованиям закона, чрезмерно суровым не является, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному; оснований к его смягчению, применению положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного *** преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, не имеется.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному ***, а именно в исправительной колонии общего режима, определен судом в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор

Троицкого районного суда г. Москвы

от 22 июня

2020

года в отношении

**** оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи