Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 ноября 2020 г. по делу N 10-185732/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б, судей Светозерской Ю.М, Бондаренко Э.Н, при помощнике судьи Кузнецове А.Д, с участием

прокурора

Найпак О.Л, адвоката Апсатыровой Д.Т, предоставившей удостоверение и ордер, осужденного Попова В.В, представителя потерпевшей Д., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Попова В.В. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2020 года, которым

Попов В. В, *

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Попову В.В. - в виде заключения под стражу, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Попову В.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Попова В.В. под стражей в период с 7 мая 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей К. удовлетворен.

Взысканы с Попова В.В. в пользу К. денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М, выступления осужденного Попова В.В. и адвоката Апсатыровой Д.Т, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение представителя потерпевшей Д. и прокурора Найпак О.Л, полагавших приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Попов признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им было совершено 7 мая 2020 года в г. Москве в отношении потерпевшей К. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Попов вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный Попов В.В. выражает несогласие с приговором суда, в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит учесть, что преступление им совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как у него украли паспорт, не было работы и жилья. Он раскаялся в совершенном преступлении, попросил прощения у потерпевшей и готов возместить ей причиненный ущерб в сумме заявленного гражданского иска. Кроме того, потерпевшая просила строго его не наказывать.

Просит изменить приговор суда, смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст. 61, 62, 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель М. выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Попова в совершении преступления обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре, а доводы жалобы - несостоятельными.

Вывод суда первой инстанции о виновности Попова в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина осужденного Попова в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждаются следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей К, согласно которым, 7 мая 2020 года, в вечернее время, Попов, находясь в вагоне электропоезда, нанеся ей неоднократные удары по голове и лицу, открыто похитил у нее мобильный телефон, стоимостью 7 000 рублей и пытался похитить дамскую сумку, однако, при попытке скрыться с места происшествия, был задержан;

показаниями свидетелей - сотрудников полиции С и Л об обстоятельствах задержания 7 мая 2020 года Попова, который нанес телесные повреждения К в область головы и похитил у нее мобильный телефон;

показаниями свидетеля С, согласно которым, 7 мая 2020 года примерно в 21 час 30 минут, он находился на рабочем месте у турникетного павильона остановочного пункта "Сортировочная" Казанского/Рязанского направлений МЖД, на платформе в сторону Казанского вокзала г. Москвы. Когда электропоезд сообщением "Голутвин - Москва" подъехал к платформе, он услышал крики о помощи и увидел, что из вагона, расположенного примерно в середине состава, бежит ранее ему неизвестный Поповым, а за ним бежит ранее неизвестная ему Ки зовет на помощь. Его коллега Кальмар задержал Попова. К сообщила, что Попов ее избил в вагоне электропоезда и забрал у нее мобильный телефон. Кальмар забрал у Попова мобильный телефон К и передал ей. У К на лице они увидели гематому в области левого глаза и ссадины. К вызвала сотрудников полиции, которым они передали задержанного Попова;

показаниями свидетеля К об обстоятельствах избиения 7 мая 2020 года в вагоне электропоезда его супруги К и хищения у нее мобильного телефона Поповым, о которых ему стало известно со слов К.

Кроме того вина Попова в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия - платформы "На Москву" остановочного пункта "Сортировочная" Казанского/Рязанского направления Московской железной дороги, расположенная в 150 метрах от дома N 13 по Юрьевскому переулку г. Москвы, с участием потерпевшей К;

справкой из поликлинического отделения от 8 мая 2020 года, согласно которой К установлен диагноз: параорбитальная гематома левого глаза, гематома головы;

протокол выемки у потерпевшей К сумки черного цвета с личным имуществом, мобильного телефона марки "Самсунг" в корпусе красного цвета, денежных средств в сумме 550 рублей различными купюрами;

протокол осмотра предметов, изъятых у потерпевшей К;

заключением эксперта, согласно выводам которого, у К, 3 октября 1962 года рождения, зафиксированы гематома левой глазничной области ("параорбитальная") и гематома лобной области (более точная локализация не указана). Данные повреждения образовались от не менее двух ударных воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов) с относительно ограниченной контактировавшей поверхностью, приложенных к указанным областям лица пострадавшей в срок не более одних суток до обращения в ГБУЗ "* ДЗМ" 08.05.2020 в 02:30 (что подтверждается характером, локализацией повреждений, цветом гематом); каждое в отдельности и все в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

вещественными доказательствами и иными протоколами следственных и процессуальных действий.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей обвинения, суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имелось.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора осужденного, равно как и противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, ставящих их под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Попова, судебной коллегией не установлено.

Вывод суда о виновности осужденного основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у апелляционной инстанции. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы и обоснованы.

Все ходатайства участников процесса были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, с учетом мнения сторон и по ним приняты законные и обоснованные решения.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Попова в совершении преступления и квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушения на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, по делу допущено не было.

Вопреки доводам осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденного Попова, в частности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд учел, что Попов признал вину, в содеянном раскаялся, учел его состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, положительную характеристику, что признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного. Кроме того, с уд также учел мнение потерпевшей, которая просила не назначать Попову строгого наказания.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд счел необходимым назначить Попову наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, и не нашел оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Поповым преступления на менее тяжкое, мотивировав принятое решение. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Попову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2020 года в отношении

Попова В. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

о виновности осужденных совершении

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников свидетелей

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для изменения, либо отмены приговора.

Суд проверил имеющиеся по делу доказательства:

признательные показания осужденного, показания свидетелей Юсупова Б.У, Логинова О.Г