Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2020 г. по делу N 33-31647/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., судей Гусевой О.Г., Моргасова М.М., при помощнике судьи Куркиной А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г. дело N 2-778/2020 по апелляционной жалобе ответчика *а С.А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2020 года, которым постановлено:

взыскать с *а *я *а в пользу ООО "Красногорск-Девелопмент" в счет задолженности 934 936, 89 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 549, 37 руб, УСТАНОВИЛА:

истец ООО "Красногорск-Девелопмент" обратился в суд с иском к ответчику *у С.А. о взыскании задолженности по оплате постоянной и переменной арендной платы и штрафным санкциям за нарушение условий договора, по состоянию на 10.07.2019 по договору аренды N D5A/2018 от 24.09.2018 в размере 934 936, 89 руб, из которых: 528 813 руб. 56 коп. - задолженность по оплате базовой части постоянной арендной платы за апрель-июль 2019 года; 181 423 руб. 90 коп. - договорная неустойка за нарушение сроков внесения базовой сети постоянной арендной платы; 18 534 руб. 75 коп. - задолженность по оплате переменной арендной плате за январь-май 2019 года; 6 164 руб. 68 коп. - договорная неустойка за нарушение сроков внесения переменной арендной платы за период январь - май 2019 года; 200 000 руб. 00 коп. - штраф за неосуществление коммерческой деятельности, а также взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 12 549 руб. 37 коп. Требования мотивированы тем, что 24.09.2018 между ООО "Красногорск-Девелопмент" и Индивидуальным предпринимателем *ым С.А. заключен договор аренды N D5А/2018 помещения, площадью 47, 8 кв.м, по адресу: *. В соответствии со статьей 3.1, договор заключен на 11 месяцев, т.е. до 23.08.2019. В связи с тем, что договор заключен, помещение принято, то в соответствии со статьей 5.1.1. договора, ответчику надлежит оплачивать постоянную арендную плату (п. 5.2. договора) и переменную арендную плату (п. 5.3. договора). По состоянию на 10.07.2019 из 925 423 руб. 73 коп, поступило лишь 66 172 руб. 77 коп, которые оплачены в счет платы за январь 2019 года. Долг по оплате базовой части постоянной арендной платы за январь - июль 2019 года составляет 859 249 руб. 96 коп. Ответчику подготовлены счета по оплате переменной платы за водоснабжение, водоотведение, электроэнергию и тепло на сумму 193 951 руб. 22 коп, за которыми он не явился.

Задолженность по оплате переменной платы составляет 18 354 руб. 75 коп. 22 июля 2019 года ответчик прекратил деятельность индивидуального предпринимателя. Также начиная с 21 часа 05 минут 13.01.2019 ответчик прекратил осуществление коммерческой деятельности в принятом помещении и до настоящего времени к осуществлению коммерческой деятельности не приступил.

Представитель истца ООО "Красногорск-Девелопмент" - в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик * С.А. - в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик * С.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон согласно ст. 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено, что 24.09.2018 между ООО "Красногорск-Девелопмент" и Индивидуальным предпринимателем *ым С.А. заключен Договор аренды N D5А/2018 помещения, площадью 47, 8 кв.м, по адресу: *.

В соответствии со статьей 3.1, договор заключен на 11 месяцев, т.е. до 23.08.2019.

В соответствии со статьей 5.1.1. договора, ответчику надлежит оплачивать Постоянную арендную плату (п. 5.2. договора) и Переменную арендную плату (п. 5.3. договора).

Статьей 5.2.1. договора определено, что размер Постоянной арендной платы включает в себя Базовую часть Постоянной арендной платы и Плату от товарооборота арендатора (Плата с оборота) и указан в Приложении N 1 к Договору.

Размер ставки Базовой части Постоянной арендной платы в месяц составляет 110 169 руб. 49 коп. - Приложения N 1 к Договору (Основные коммерческие условия).

Согласно п. 5.4.5. Договора, все платежи по договору указаны без НДС. НДС выплачивается Арендатором при совершении соответствующего платежа путем увеличения соответствующего платежа на ставку НДС, действующую на дату осуществления платежа.

Таким образом, начиная с 2019 года, размер Базовой части Постоянной арендной платы в месяц составляет 132 203 руб. 39 коп, с учетом НДС 20 %.

Согласно статей 1.5. и 5.2.2. договора, ответчик обязан оплачивать Базовую часть Постоянной арендной платы ежемесячно авансом не позднее 05 числа каждого месяца, ежемесячный размер Постоянной арендной платы должен был быть оплачен в следующем размере и следующие сроки: за январь 2019 г. 132 203 руб. 39 коп. в срок до 29.12.2018; за февраль 2019 г. 132 203 руб. 39 коп. в срок до 05.02.2019; за март 2019 г. 132 203 руб. 39 коп. в срок до 05.03.2019; за апрель 2019 г. 132 203 руб. 39 коп. в срок до 05.04.2019; за май 2019 г. 132 203 руб. 39 коп. в срок до 06.05.2019; за июнь 2019 г. 132 203 руб. 39 коп. в срок до 05.06.2019; за июль 2019 г. 132 203 руб. 39 коп. в срок до 05.07.2019.

Однако по состоянию на 10.07.2019 из полагающихся 925 423 руб. 73 коп, поступило лишь 66 172 руб. 77 коп, которые оплачены в счет платы за январь 2019 года, следовательно, долг по оплате Базовой части Постоянной арендной платы за январь - июль 2019 года составляет 859 249 руб. 96 коп.

Статьей 10.1.1. договора, стороны определили, что за нарушение обязательств по плате полностью или частично платежей за пользование в срок ответчик выплачивает неустойку в размере 0, 5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки до момента оплаты.

Согласно статей 5.3.4. и 5.4.6. договора, ответчик обязан оплачивать Переменную арендную плату в течение 5 рабочих дней с даты направления Арендодателем соответствующего счета по электронной почте, а оригинал счетов обязуется забирать в Административном отделе Арендодателя.

Ответчику подготовлены счета по оплате Переменной платы за водоснабжение, водоотведение, электроэнергию и тепло на сумму 193 951 руб. 22 коп, за которыми он не явился.

Задолженность по оплате Переменной платы составляет 18 354 руб. 75 коп. Учитывая положения статьи 10.1.1 договора, ответчику надлежит оплатить договорную неустойку за нарушение сроков оплаты Переменной арендной платы в размере 6 164 руб. 68 коп.

Начиная с 21 часа 05 минут 13.01.2019 ответчик прекратил осуществление коммерческой деятельности в принятом помещении и до настоящего времени к осуществлению коммерческой деятельности не приступил.

В соответствии с п. 10.1.3. договора пользования, в том случае, если Арендатор прекращает ведение коммерческой деятельности в помещении, то он обязан выплатить Арендодателю штраф в размере 20 000 руб. 00 коп. за каждый день, когда прекращение было допущено. За нарушение положений пункта 6.1.5. договора пользования ответчик обязан уплатить штраф в размере 200 000 руб.

Общий размер задолженности по оплате Постоянной и Переменной арендной платы и штрафным санкциям за нарушение условий договора, по состоянию на 10.07.2019 по договору аренды N D5A/2018 от 24.09.2018 составляет 934 936, 89 руб, из которых 528 813 руб. 56 коп - задолженность по оплате Базовой части Постоянной арендной платы за апрель-июль 2019 года; 181 423 руб. 90 коп. - договорная неустойка за нарушение сроков внесения Базовой "сети Постоянной арендной платы; 18 534 руб. 75 коп. - задолженность по оплате Переменной арендной плате за январь - май 2019 года; 6 164 руб. 68 коп. - договорная неустойка за нарушение сроков внесения Переменной арендной платы за период январь - май 2019 года; 200 000 руб. 00 коп. - штраф за неосуществление коммерческой деятельности.

Из искового заявления следует, что до настоящего времени ответчиком так и не погашена задолженность по Договору аренды, несмотря на неоднократное направление претензий о погашении задолженности в адрес ответчика.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, оценив по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Красногорск-Девелопмент", поскольку стороной ответчика не представлено доказательств исполнения обязательств по договору аренды.

Расходы по уплате государственной пошлины взысканы судом с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на материалах дела, к ним суд пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства. Оснований для иных выводов - судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного в установленном законом порядке о дате, времени и месте судебного заседания, - коллегией отклоняются, так как суд надлежащим образом извещал *а С.А, заблаговременно, как того требует ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ по известному суду адресу. При этом адрес ответчика, по которому он извещался судом, указан им в тексте апелляционной жалобы (л.д. 208, 227). Принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10.10.2003 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, - коллегия полагает, что суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются доказательства (л.д. 208). Неполучение *ым С.А. извещения по указанному адресу, - не является основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Следует отметить, что согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции с соблюдением требований ст. 167 ГПК РФ обоснованно разрешилвопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Довод жалобы о том, что у истца нет оснований требовать взыскания неустойки за неосуществление деятельности, опровергается условиями договора (ст. 10.1.3).

Доводы жалобы об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом, - судебная коллегия отвергает, так как доказательств указанному не представлено и они опровергаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, - коллегия отклоняет, т.к. разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения, и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика *а С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: