Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2020 г. по делу N 33-35014/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов фио и фио по доверенности фио, на решение Пресненского районного суда адрес от дата в редакции определения об исправлении описки от дата, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований фио, фио к Департаменту городского имущества адрес о признании отсутствующим право собственности адрес, признании комнат подсобными - отказать.",

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес о признании отсутствующим право собственности адрес, признании комнат подсобными помещениями, мотивируя тем, что они проживают в квартире коммунального заселения N 18, расположенной по адресу: адрес, Филипповский пер, д.15/5. Коммунальная квартира состояла из 5-ти жилых комнат. В дата согласно Распоряжению Префекта адрес N4917-р от дата на основании решения межведомственной комиссии (протокол N52 от дата) признаны непригодными для проживания и переведены в состав подсобных помещений комнаты N3 и N8, 8, 8 кв. м. и 4, 7 кв. м. соответственно. С момента утверждения решения межведомственной комиссии, комната N3 площадью 8, 8 кв. м. и комната N8 площадью 4, 7 кв. м. утратили статус жилых и стали помещениями не жилыми ? подсобными. Истец фио собственник комнаты N1 и N2 на основании договора передачи N010101-У01671 от дата, а истец фио собственником комнаты N4 на основании договора передачи N010101-У01848 от дата

В дата Истцы решили продать свои комнаты по договору купли-продажи. Вместе с тем, из выписки из ЕГРН им стало известно, что за ДГИ адрес зарегистрировано право собственности на подсобные помещения в квартире, что и послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с уточненными исковыми требованиями истцы просили суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности адрес на комнату N3 площадью 8, 8 кв. м, кадастровый номер 77:01:0001047:2917, комнату N8 площадью 4, 7 кв. м, кадастровый номер 77:01:0001047:2918, расположенные по адресу: адрес; признать комнату N3 площадью 8, 8 кв. м, кадастровый номер 77:01:0001047:2917, комнату N8 площадью 4, 7 кв. м, кадастровый номер 77:01:0001047:2918, расположенные по адресу: адрес, подсобными помещениями.

Истец фио и представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали. Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена, с ходатайством об отложении не обращалась, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

ДГИ адрес, Управление Росреестра по Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истцов.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов, поддержавшего доводы апелляционной жаобы, представителя третьего лица ГБУ по ЭВАЖД, оставившего разрешение спора на усмотрение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец фио является собственник комнаты N1 жилой площадью 9, 3 кв.м и N2 жилой площадью 18, 0 кв.м по адресу: адрес на основании договора передачи N010101-У01671 от дата, а истец фио собственником комнаты N4 жилой площадью 11, 6 кв.м по адресу: адрес на основании договора передачи N010101-У01848 от дата

Квартира N 18 по адрес (ныне адрес) в доме 5/15 представляет собой, согласно экспликации и поэтажному плану, квартиру коммунального заселения, состоящую из жилых комнат N 1, N 2, N 4, подсобных помещений - комнаты N 3 площадью 8, 8 кв.м и комнаты N 8 площадью 4, 7, N 7 - кухня, N 5 и N 6 - ванная и туалет, N 9 и N 10 - коридоры (т. 1 л.д. 27, 28).

Распоряжением Префекта адрес N 4917-р от дата "Об утверждении решений межведомственной комиссии по использованию жилищного наименование организации, на основании решения межведомственной комиссии (протокол N 52 от дата) признано непригодным для проживания и переведено в состав подсобные помещения комнаты 8, 8 кв.м (N 3) и 4, 7 кв.м (N 8) квартиры 18 дома 15/5 по адрес.

В Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы права собственности адрес на жилые помещения комнаты N 3 (кадастровый номер 77:01:0001047:2917) и N 8 (кадастровый номер 77:01:0001047:2918) в квартире 18 дома 5/15 по адрес (от дата NN 77-01/21-79/2002-712, 77-01/21-79/2002-1196.

Адрес адрес идентичен адресу адрес

Из поэтажного плана и экспликации (дата последнего обследования дата) квартиры N 18 расположенной по адресу: адрес следует, что комнаты 8, 8 к.м и 4, 7 кв.м являются подсобными помещениями.

Из пояснений истца следует, что в дата Истцы решили продать свои комнаты по договору купли-продажи. Вместе с тем, из выписки из ЕГРН им стало известно, что за ДГИ адрес зарегистрировано право собственности на подсобные помещения в квартире. Поскольку спорные помещения - комната N3 и комната N8, по своим техническим характеристикам являются общим имуществом коммунальной квартиры N18, которые используются для обслуживания всех жилых комнат, и не используются как самостоятельные объекты, право общей долевой собственности на такие помещения принадлежит собственникам жилых комнат в силу закона, следовательно, право собственности на спорные помещения неправомерно зарегистрировано за Ответчиком.

Департамент городского имущества адрес дата обращался в Управление Росреестра по адрес с заявлением о прекращении право собственности адрес в отношении комнат N 3 и N 8 по причине того, что они являются вспомогательными (подсобными) помещениями (т. 1 л... 172, 95).

Уведомлением Росреестра по адрес N 77/999/001/2019-491860, 491771 от дата приостановлена, а в дальнейшем отказано в государственной регистрации прекращения права в отношении объекта недвижимости - комнат N 3 и N 8, расположенных по адресу: адрес, в связи с тем, что адрес Москвы не представлены документы о прекращении права собственности адрес в отношении спорных документов, заявление о снятии с государственного кадастрового учета вышеуказанных объектов недвижимости с приложением необходимых документов не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из того, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое владеет спорным имуществом и право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Вместе с тем, истцы не доказали каких-либо имущественных притязаний в отношении комнат 3 и 8, за истцами право на объект не зарегистрировано.

Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, поскольку при его вынесении судом первой инстанции было дано ошибочное толкование нормам материального права к установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (общее имущество в коммунальной квартире). Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН.

В силу указанных положений при переходе права собственности на комнату в коммунальной квартире к собственнику переходит право общей долевой собственности на общее имущества в этой квартире - кухню, ванную, туалет, коридор, подсобные помещения. При этом такое право на общее имущество переходит к собственнику комнаты вне зависимости от его регистрации в реестре, то есть в силу закона.

С дата в спорной коммунальной квартире три жилые комнаты: N 1, N 2 и N 4. Остальные помещения, включая комнаты N 3 и N 8, являются вспомогательными помещениями, предназначенными для обслуживания жилых комнат и для их использования всеми собственниками или нанимателями жилых комнат в коммунальной квартире.

Жилые комнаты в спорной коммунальной квартире были приватизированы истцами: в дата истцом фио - комнаты N 1 и N 2 и в дата истцом фио - комната N 4.

На момент приватизации спорная квартира состояла из трех жилых комнат.

Следовательно, после приватизации жилых комнат в спорной коммунальной квартире у истцов в силу закона возникло право общей долевой собственности на остальные помещения в коммунальной квартире, которые носят вспомогательный характер, в том числе на комнаты N 3 и комнаты N 8, которые на момент приватизации уже были признаны непригодными для проживания и переведены в разряд подсобных (вспомогательных) помещений. Следовательно, право собственности адрес, зарегистрированное в дата, на комнаты N 3 и N 8, имеющих вспомогательное назначение в коммунальной квартире, не может существовать, поскольку в силу закона на данные помещения возникло право общей долевой собственности у собственников жилых комнат в коммунальной квартире, то есть истцов, не требующее отдельной государственной регистрации в ЕГРН.

Право общей долевой собственности истцов на спорные комнаты N 3 и N 8 также не оспаривается и Департаментом городского имущества адрес, который в дата обращался с заявлениями в Управление Росреестра по адрес о прекращении право собственности адрес в отношении комнат N 3 и N 8 как раз по причине того, что они являются вспомогательными (подсобными) помещениями.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чуждого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, для признания права собственности ответчика отсутствующим необходимо соблюдение трех условий: наличие у истца права собственности, владение имуществом и неосновательная регистрация права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет. Все три условия в настоящем деле соблюдены: истцы являются общедолевыми собственниками на спорные комнаты N 3 и N 8 в силу закона, они владеют этими комнатами, поскольку проживают в коммунальной квартире, являются собственниками жилых комнат в коммунальной квартире и используют спорные комнаты N 3 и N 8 как вспомогательные помещения наряду с кухней, коридором, санузлом в точном соответствии с их назначением, регистрация права собственности ответчика на спорные комнаты N 3 и N 8 неосновательна, так как ответчик не владеет и не может владеть этими комнтами, собственником общего имущества коммунальной квартиры может быть исключительно собственник жилой комнаты, каковым ответчик не является, общее имущество вспомогательного назначения в коммунальной квартире не может являться самостоятельным объектом права личной собственности, следует судьбе жилых комнат и не может принадлежать иным лицам, кроме собственников комнат, которым оно принадлежит на праве общей долевой собственности.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записей о праве собственности ответчика на спорные комнаты.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Пресненского районного суда адрес подлежит отмене с постановкой нового решения об удовлетворении исковых требований, признании отсутствующим право собственности адрес на комнату N 3 площадью 8, 8 кв.м, кадастровый номер 77:01:0001047:2917, комнату N 8 площадью 4, 7 кв.м, кадастровый номер 77:01:0001047:2918, расположенные по адресу: адрес.

В то же время судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части признании комнат N 3 и N 8 подсобными помещениями, поскольку они уже признаны подсобными помещениями Распоряжением Префекта адрес от дата N 4917-р, которое недействительным признано не было и не было отменено (т. 1 л.д. 88).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата в редакции определения об исправлении описки от дата отменить.

Вынести по делу новое решение, которым исковые требования фио, фио к Департаменту городского имущества адрес о признании отсутствующим право собственности адрес, признании комнат подсобными помещениями удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности адрес на комнату N 3 площадью 8, 8 кв.м, кадастровый номер 77:01:0001047:2917, комнату N 8 площадью 4, 7 кв.м, кадастровый номер 77:01:0001047:2918, расположенные по адресу: адрес.

Настоящее апелляционное определение является основанием для погашения записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N N 77-01/21-79/2002-1196 от дата и N 77-01/21-79/2002-712 от дата в отношении адрес.

В остальной части исковые требования фио, фио к ДГИ адрес оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: