Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2020 г. по делу N 33-36068/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца СПАО "Ингосстрах" на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах" к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса отказать.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу фио судебные расходы в размере сумма",

Установила:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере сумма, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате юридических услуг в размере сумма

Иск мотивирован тем, что дата между СПАО "Ингосстрах" и фио заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности при управлении транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. дата, в период действия договора страхования, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки "Вольво", регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения ущерба выплатило страховое возмещение в размере сумма После чего согласно выписке с сайта mos.ru СПАО "Ингосстрах" стало известно, что в отношении транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с дата по дата действует лицензия на его использование в качестве такси. Таким образом, фио при заключении договора страхования были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Представитель СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика фио - фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснил, что автомобиль использовался только в личных целях, подтверждением чему может служить заявление в наименование организации от дата об аннулировании разрешения на использование транспортного средства в качестве такси, сведения по состоянию на дата о проверке автомобиля на наличие разрешения такси в Москве и адрес, постановление по делу об административном правонарушении от дата по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца не явился, о рассмотрении дела истец извещен, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика фио- фио, возражавшего против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений ответчика на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 927, 929, 943, 944, 963 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата между СПАО "Ингосстрах" и фио заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности при управлении транспортным средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС (электронный документ, полис серии ХХХ N 0038232281).

При заключении договора страхователь подтвердил, что застрахованное транспортное средство не эксплуатируется в качестве такси, проката либо городского пассажирского транспорта, не сдается в аренду в течение срока действия настоящего договора, не используется в режиме "тест-драйв".

В период действия договора дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля фио марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и автомобиля марки "Вольво", регистрационный знак ТС, в результате которого автомобиль марки "Вольво" получил механические повреждения.

СПАО "Ингосстрах" произвело наименование организации выплату страхового возмещения в размере сумма

Истец просит о взыскании данной суммы с ответчика фио в порядке регресса, ссылаясь на то, что в открытых источниках ("Официальный сайт Мэра Москвы" (https://www.mos.ru) содержится информация о том, что транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС эксплуатируется в режиме такси, в том числе в вышеуказанном источнике содержится информация об эксплуатации ТС в качестве такси на дату заключения договора страхования.

Данное обстоятельство фио оспаривалось, с указанием на то, что застрахованный автомобиль использовался для личных целей, о чем представлены документы, подтверждающие, что с дата по настоящее время ответчик является заместителем генерального директора наименование организации, дата в наименование организации ответчиком сдано разрешение от дата N 0121692 на использование транспортного средства в качестве такси, постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата ответчик привлечен к административной ответственности за движение по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта. Также представлена фотография с места дорожно-транспортного происшествия, из которой следует, что на автомобиле ответчика отсутствуют какие-либо опознавательные знаки такси, и сведения по состоянию на дата о проверке автомобиля на наличие разрешения такси в Москве и адрес.

В соответствии с п. п. "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с п.7.2 ст. 15 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО), в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Разрешая спор по существу и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом суд исходил из того, что достаточных допустимых доказательств наличия у фио при заключении договора страхования умысла на обман страховщика или введения его в заблуждение относительно цели использования транспортного средства, а также сокрытия обстоятельств и сообщения заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, не представлено, как и не представлено доказательств того, что на момент заключения договора страхования автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, использовался или в настоящее время используется фио для перевозки пассажиров и багажа легковым такси. Получение ответчиком соответствующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на автомобиль само по себе не свидетельствует о том, что на момент заключения оспариваемого договора страхования и в период его действия, данное транспортное средство использовалось в качестве такси.

Кроме того, доводы фио о неиспользовании автомобиля в указанном качестве на момент дорожно-транспортного происшествия подтверждаются представленными стороной ответчика документами.

При этом суд принял во внимание, что сведения о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси являются общедоступными и могли быть проверены СПАО "Ингосстрах" при заключении договора добровольного страхования в случае проявления должной степени заботливости, осмотрительности и заинтересованности, чего СПАО "Ингосстрах" сделано не было.

Поскольку в удовлетворении иска СПАО "Ингосстрах" отказано, суд, руководствуясь положениями ст.98, 100 ГПК РФ, взыскал с истца в пользу ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела в размере сумма

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о предоставлении ответчиком в момент заключения договора ОСАГО недостоверных сведений относительно цели использования автомобиля как личного транспорта, повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, они не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда адрес от дата было отказано в удовлетворении иска СПАО "Ингосстрах" к фио о признании договора ОСАГО недействительным по приведенным в настоящем иске основаниям.

При этом указанным решением установлено, что доказательств того, что на момент заключения договора страхования автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, использовался или в настоящее время используется фио для перевозки пассажиров и багажа легковым такси, не представлено.

Установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи