Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2020 г. по делу N 33-413197/2020

Судья Московского городского суда Боброва Ю.М.

при ведении протокола помощником Бастрон И.А, заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя заявителя Союз собственников недвижимого имущества жилого комплекса "Полесье" - Пименова И.В. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2020 года, которым постановлено:

Внести исправления в решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2019 года, а именно:

В описательной мотивировочной, резолютивной части решения суда, и резолютивной части решения суда в порядке ст. 199 ГПК РФ считать "а всего 77801 руб. 49 коп." вместо "а всего 77801 руб. 50 коп."

В описательной мотивировочной части решения суда считать "процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму задолженности по расходов по пользованию объектами инфраструктуры за период с июля 2017 года по май 2019 года в размере 4341 руб. 26 коп, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме" вместо "процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму задолженности по расходов по пользованию объектами инфраструктуры за период с июля 2017 года по май 2019 года в размере 4341 руб. 36 коп, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме".

В удовлетворении остальной части заявления об исправлении описок в решении суда от 20 ноября 2019 года отказать, УСТАНОВИЛ:

20 ноября 2019 года Зюзинским районным судом города Москвы постановлено решение суда по гражданскому делу N 2-5335/2019 по иску Союза собственников недвижимого имущества жилого комплекса "Полесье" к Салию Александру Дмитриевичу о взыскании задолженности

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2019 года.

Представитель истца обратился с заявлением об исправлении описки в решении суда от 20 ноября 2019 года.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2020 года исправлена описка в решении суда от 20 ноября 2019г.

На указанное определение представителем заявителя Союз собственников недвижимого имущества жилого комплекса "Полесье" - Пименовым И.В. подана частная жалоба, в которой выражено несогласие с частичным удовлетворением заявления об исправлении описки в решении суда.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение подлежащим оставлению без рассмотрения.

Согласно ст. 200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

3. Утратил силу. - Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ.

Таким образом, ч. 3 ст. 200 ГПК РФ, в соответствии с которой на определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба - утратила силу с 01.10.2019г, в соответствии с Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ.

В силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Нормой (ст. 200 ГПК РФ), действующей в настоящем времени, не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения суда об исправлении описки в решении суда. Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, а возражения заявителя могут быть изложены в апелляционной жалобе.

При таком положении определение суда об исправлении описки не подлежит обжалованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного частная жалоба представителя заявителя Союз собственников недвижимого имущества жилого комплекса "Полесье" - Пименова И.В. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2020года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 331-334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя заявителя Союз собственников недвижимого имущества жилого комплекса "Полесье" - Пименова И.В. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2020 года - оставить без рассмотрения по существу.

Судья: