Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2020 г. по делу N 33-41436/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-2716/2019 по апелляционной жалобе ответчика наименование организации на решение Тверского районного суда адрес от дата, в редакции определения об исправлении описки от дата, которым постановлено:

Иск фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио страховое возмещение сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании страхового возмещения в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размене сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, на нотариальное удостоверение доверенности в размере сумма, на оплату государственной пошлины в размере сумма

Иск мотивирован тем, что дата между наименование организации и Е.Е. заключен договор N ДУ-13-07-086, по условиям которого застройщик обязался передать истцу объект недвижимости. Гражданская ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передачи жилого помещения по договору участия в долевом строительстве была застрахована наименование организации по договору страхования (полис) N 35-18442/032-2017Г от дата, по которому истец является выгодоприобретателем. Решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации признано банкротом. дата фио обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Письмом от дата наименование организации отказало в выплате страхового возмещения, в связи с чем истец обратилась с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменного отзыва.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик наименование организации по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Тверского районного суда адрес от дата отменено в части взыскания в пользу фио с наименование организации штрафа, компенсации морального вреда. В указанной части постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска фио к наименование организации о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

наименование организации подана кассационная жалоба на состоявшиеся по делу судебные постановления.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата было отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении в заседание судебной коллегии истец фио, представитель ответчика наименование организации, представители третьих лиц наименование организации в лице конкурсного управляющего фио, наименование организации, наименование организации не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается реестром почтовых отправлений, отчетами об отслеживании почтовых отправлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, принимая также во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения по основаниям п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку разрешая спор, суд неправильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, допустил неправильное применение норм материального права.

Из материалов дела следует, что дата между наименование организации (застройщиком) и фио был заключен договор N ДУ-13-07-086 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику однокомнатную квартиру, общей площадью 45, 7 кв.м, в жилом доме N 7 по строительному адресу: адрес, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона, на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0000000:16603.

Стоимость квартиры в размере сумма была оплачена истцом за счет кредитных средств по кредитному договору от дата N 634/5010-0004191, заключенному с наименование организации.

Пунктом 2.4 договора участия в долевом строительстве срок передачи объекта долевого строительства участнику был определен не позднее дата.

адрес наименование организации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве была застрахована наименование организации по договору страхования (Полис) N 35-18442/032-2017Г от дата, выгодоприобретателем по которому указана фио Страховая сумма по договору определена в размере сумма, срок действия договора страхования с дата по дата.

Страховым случаем по договору является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные одним из следующих документов:

- вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 Федерального закона N 214-ФЗ;

- решением арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А41-44403/18 наименование организации признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Согласно уведомлению конкурсного управляющего наименование организации фио включена в реестр требований кредиторов - реестр требований о передаче жилых помещений.

дата фио обратилась в наименование организации с заявлением о выплате страхового возмещения. В ответе от дата наименование организации заявление фио не удовлетворило.

Претензии истца от дата, от дата о выплате страхового возмещения наименование организации не были удовлетворены.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями п. 2 ст. 9 Закона РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст.ст. 929, 942 ГК РФ, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. 15.2 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", подп. 4 п. 1 ст. 201.1, абз. 2 п. 3 ст. 201.4, п. 1 ст. 201.6, ст. 201.7, подп. 4 п. 3 ст. 201.10, подп. 6 п. 3 ст. 201.11 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Разрешая исковые требования, суд исходил из того, что гражданско-правовая ответственность застройщика была застрахована в интересах истца; страховой случай наступил, поскольку решением Арбитражного суда адрес наименование организации признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, истец включен в реестр требований о передаче жилых помещений.

При этом суд признал необоснованным довод ответчика об отсутствии страхового случая по причине включения требований истца в реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений, вместо реестра денежных требований кредиторов, указав, что из смысла ст. 15.2 Федерального закона от дата N 214-ФЗ к страховым случаям относится банкротство застройщика и неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору. При этом одним из условий наступления страхового случая является наличие выписки из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований. Каких-либо требований о необходимости включения именно реестр денежных требований кредиторов, закон не содержит. Включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов, так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений. В соответствии со ст.ст. 201.10, 201.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правовое положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров их требования включены.

При установленных обстоятельствах, суд взыскал с ответчика сумму страхового возмещения сумма и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, который определилв размере сумма

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с учетом применения по заявлению ответчика положений ст. 333 ГК РФ, штраф снижен судом до сумма

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма

Проверяя решение в апелляционном порядке, судебная коллегия учитывает определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата, доводы апелляционной жалобы наименование организации о не наступлении страхового случая, неправомерном применении законодательства о защите прав потребителей.

Судебная коллегия не может признать обоснованным вывод суда о наступлении страхового случая, поскольку данный вывод сделан с нарушением норм материального права, без учета установленных по делу обстоятельств.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных событий (страховых случаев).

Таким образом, данное законодателем определение страхового случая как совершившегося события обусловливает необходимость установления и исследования фактических обстоятельств конкретного страхового дела.

Объектами страхования гражданской ответственности в соответствии со статьей 4 названного Закона могут быть имущественные интересы, связанные с риском наступления ответственности за нарушение договора.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ст. 9 Закона).

Тем самым, в соответствии с общим правовым регулированием отношений по имущественному страхованию гражданской ответственности страховой риски как предполагаемое событие заключается именно в возможности наступления имущественной ответственности страхователя.

Соответственно, для возникновения права на страховую выплату в результате такого страхового случая в качестве совершившегося события должен иметь место реальный и действительный, а не предполагаемый в будущем факт имущественной ответственности страхователя. Поэтому обязанность страховщика по выплате страхового возмещения в данном случае возникает только при наличии установленного факта имущественной ответственности страхователя.

Аналогичное правовое регулирование предусматривалось специальным законодательством о страховании в рамках спорных правоотношений.

Видами ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ являются: уплата неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 6) или возврат денежных средств в размере цены договора и уплата процентов за пользование денежными средствами дольщика, подлежащие выплате при одностороннем отказе дольщика от договора в связи с нарушением застройщиком срока передачи объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 9).

То есть ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве выражается в возникновении на стороне застройщика денежного обязательства перед дольщиком (обязательство по уплате неустойки или процентов и возврат денежных средств).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В силу приведенной законодательной нормы за счет страхового возмещения возмещаются убытки, выраженные в денежной форме.

Из изложенного следует, что право на страховое возмещение по заключенному застройщиком договору страхования появляется у выгодоприобретателя при установлении денежного обязательства застройщика, являющиеся следствием неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства.

Для подтверждения наступления страхового случая необходима выписка из реестра требований кредитора о размере, составе и об очередности удовлетворения требований, соответственно выписка с указанием денежного требования, предоставление которой возможно только при денежном требовании.

Страховое возмещение в таком случае выплачивается в размере ответственности застройщика (выраженной в денежной форме), но в пределах страховой суммы.

В части 1 ст. 201.1 Федерального закона N 127-ФЗ законодатель различает виды требований участников строительства на требование о передаче жилого помещения или денежное требование, возмещение убытков в виде реального ущерба, причинённых нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение.

В силу ст. 201.5 Федерального закона N 127-ФЗ, регулирующей особенности установления денежных требований участников строительства, открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства.

Таким образом, законодатель при признании застройщика банкротом предоставляет участникам долевого строительства право выбора требований.

Из материалов дела следует, что истец, как участник долевого строительства, в ходе конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика не заявлял об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве, предусматривающего передачу жилого помещения, от требований к застройщику о передаче жилого помещения в натуре не отказывался, своим волеизъявлением выбрал вид исполнения обязательства застройщиком - путем подачи заявления о включении в реестр требований о передаче жилого помещения, в связи с чем, в денежные обязательства застройщика данные требования истцов изначально преобразованы не были (ст. 201.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве").

Кроме того, судом не дана надлежащая оценка доводу ответчика о том, что определением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А41- 44403/2018 переданы обязательства застройщика перед участниками строительства о передаче помещений, включенных в реестр требований участников строительства наименование организации. Необоснованно суд не принял во внимание и довод ответчика о том, что истец, имея требования по передаче жилых помещений и зная, что его интересы по получению жилого помещения защищены, объект будет достраиваться, квартира будет передана новым застройщиком - наименование организации, а его требования к наименование организации будут погашены и исключены из реестра требований о передаче жилых помещений, настаивал на получении еще и страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции не учтены выше изложенные обстоятельства и не применены соответствующие нормы закона.

Также, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы жалобы о неправомерности применении судом к договору страхования риска гражданской ответственности, заключенному с наименование организации норм законодательства о защите прав потребителей.

Заключение договора страхования гражданской ответственности возможно лишь в силу специального указания в законе, в рассматриваемом случае - Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", который предусматривает, что объектом страхования являются имущественные интересы застройщика, связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, сфера законодательства о защите прав потребителей не распространяется на отношения, вытекающие из договора, заключенного застройщиком исключительно для целей, связанных со страхованием риска своей предпринимательской деятельности, поскольку данные отношения урегулированы Федеральным законом от дата N 214-ФЗ и связаны с осуществлением наименование организации предпринимательской деятельности.

Соответственно, у суда не имелось правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, поскольку положения ст. 15, ч. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-I "О защите прав потребителей" на спорные правоотношения не распространяется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по ст. 330 ГПК РФ, с вынесением нового решения на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ об отказе в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - отказе в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, нотариальных расходов, государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от дата, в редакции определения об исправлении описки от дата, отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, судебных расходов отказать.

Председательствующий:

Судьи: