Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 33-414704/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

судей Колосовой С.И, Харитонова Д.М.

при помощнике судьи Сергеевой Ю.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционным жалобам представителей истца Андреевой Г.М. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 22 июля 2020 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО "МФК "Грас" в пользу Андреевой Г.М. неустойку по договорам в размере 440 000 руб, штраф в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО "МФК "Грас" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7 600 руб, установила:

Андреева Г.М обратилась с иском к АО МФК "ГРАС" о взыскании неустойки в размере 8 441 529 руб. 94 коп, мотивируя свои требования тем, что ХХХ 2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве NХХХ. Предметом договора являлось получение истцом в собственность жилого помещения проектной площадью 139, 20 кв.м, расположенного в 1 корпусе секции 1 на 22 этаже. В соответствии с условиями договора стоимость квартиры была оплачена истцом своевременно и в полном объеме и составила 31 435 671 руб. 02 коп, срок передачи объекта установлен не позднее 31.09.2016 года, однако ответчик передал объект 14.11.2019 года.

ХХХ 02014 г. между Андреевой Г.М. и АО МФК "ГРАС" был заключен договор соинвестиции NХХХ. В соответствии с договором соинвестор (истец) обязался осуществить финансирование в реализацию инвестиционного проекта, а инвестор (ответчик) обязался передать соинвестору (истцу) в собственность парковочное место с проектным NХХХ, пожарный отсек: 1.4, расположенное на -1 уровне. Свои обязательства по оплате, предусмотренные договором в размере 1 400 000 руб. истцом исполнены своевременно и в полном объеме.

ХХХ.2017 г. между Андреевой Г.М. и АО МФК "ГРАС" было заключено соглашение о расторжении договора соинвестирования NХХХ от ХХХ.2014 г, по условиям которого стороны расторгли ранее заключенный договор соинвестирования NХХ от ХХХ.2014 г, прекратили все взаимные обязательства по договору, исполнитель (ответчик) обязался вернуть заказчику (истцу) денежные средства, полученные им по договору соинвестирования NХХХ от ХХХ.2014 г. в размере 1 400 000 руб.

ХХХ.2017 г. между Андреевой Г.М. и АО МФК "ГРАС" был заключен договор участия в долевом строительстве NХХХ. Предметом договора являлось получение истцом в собственность машиноместа с проектным NХХХ, расположенного на -2 уровне, пожарный отсек отсек:2.2, ориентировочной площадью по нанесенной разметке 9, 5 кв.м. (ориентировочной площадью по условным линиям и/или разметке границ строительных конструкций составляет 14, 25 кв.м.). Согласно п.4.1 Договора цена договора установлена в сумме 1 400 000 руб.

ХХХ2017 г. между Андреевой Г.М. и АО МФК "ГРАС" заключено соглашение о зачете встречных однородных требований на сумму 1 400 000 руб, сложившихся из условий соглашения от ХХХ.2017 г. о расторжении договора соинвестирования NХХХ7 от ХХХ.2014 г. По условиям договора, застройщик обязался не позднее 3-го квартала 2017 г. обеспечить сдачу в эксплуатацию МЖК, крайний срок передачи объекта 31.03.2018 года, однако до настоящего времени объект долевого строительства ответчиком истцу не передан.

ХХХ2014 г. между Андреевой Г.М. и АО МФК "ГРАС" был заключен договор соинвестиции NХХХ. В соответствии с договором соинвестор (истец) обязался осуществить финансирование в реализацию инвестиционного проекта, а инвестор (ответчик) обязался передать соинвестору (истцу) в собственность парковочное место с проектным NХХХ, пожарный отсек: 1.4, расположенное на -1 уровне. Свои обязательства по оплате, предусмотренные договором в размере 1 400 000 руб. истцом исполнены своевременно и в полном объеме.

ХХХ2017 г. между Андреевой Г.М. и АО МФК "ГРАС" заключено соглашение о расторжении договора соинвестирования NХХХ от ХХХ.2014 г, по условиям которого стороны расторгли ранее заключенный договор соинвестирования NХХХ от ХХХ.2014 г, прекратили все взаимные обязательства по договору, исполнитель (ответчик) обязался вернуть заказчику (истцу) денежные средства, полученные им по договору соинвестирования NХХХ от ХХХ.2014 г. в размере 1 400 000 руб.

ХХХ.2017 г. между Андреевой Г.М. и АО МФК "ГРАС" был заключен договор участия в долевом строительстве NХХХ. Предметом договора являлось получение истцом в собственность машиноместа с проектным NХХХ, расположенного на -2 уровне, пожарный отсек отсек:2.2, ориентировочной площадью по нанесенной разметке 9, 5 кв.м. (ориентировочной площадью по условным линиям и/или разметке границ строительных конструкций составляет 14, 25 кв.м.). Согласно п.4.1 Договора цена договора установлена в сумме 1 400 000 руб.

ХХХ.2017 г. между Андреевой Г.М. и АО МФК "ГРАС"заключено соглашение о зачете встречных однородных требований на сумму 1 400 000 руб, сложившихся из условий соглашения от ХХХ.2017 г. о расторжении договора соинвестирования NХХХ от ХХХ.2014 г. По условиям договора, застройщик обязался не позднее 3-го квартала 2017 г. обеспечить сдачу в эксплуатацию МЖК, крайний срок передачи объекта 31.03.2018 года, однако до настоящего времени объект долевого строительства ответчиком истцу не передан.

ХХХ.2017 г. между Андреевой Г.М. и АО МФК "ГРАС" был заключен договор участия в долевом строительстве NХХХ. Предметом договора являлось получение истцом в собственность машиноместа с проектным NХХХ, расположенного на -2 уровне, пожарный отсек отсек:2.2, ориентировочной площадью по нанесенной разметке 9, 5 кв.м. (ориентировочной площадью по условным линиям и/или разметке границ строительных конструкций составляет 14, 25 кв.м.). Стоимость машиноместа была оплачена истцом своевременно и в полном объеме и составила 548 793, 10 руб. По условиям договора, застройщик обязался не позднее 3-го квартала 2017 г. обеспечить сдачу в эксплуатацию МЖК, крайний срок передачи объекта 31.03.2018 года, однако до настоящего времени объект долевого строительства ответчиком истцу не передан.

Истец в судебное заседание не явился, извещался. Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, представил письменный отзыв на иск, в случае удовлетворения требований истца просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки.

Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого по доводам апелляционных жалобы просят представители истца Андреевой Г.М.

Истец Андреева Г.М, представитель ответчика АО МФК "ГРАС", и

звещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Андреевой Г.М. Соловьева Д.М, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

Так судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 16.04.2014 г. между Андреевой Г.М. и АО МФК "ГРАС" был заключен договор участия в долевом строительстве NХХХ. По условиям договора, застройщик обязался не позднее 1-го квартала 2016 г. своими силами и/или с привлечением других лиц построить многофункциональный жилой комплекс, имеющий строительный адрес: ХХХ, и в срок до 30 сентября 2016 г. передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Под объектом долевого строительства согласно п. 3.2 договора участия понимается жилое помещение проектной площадью 139, 20 кв.м, расположенное в корпусе N1 секция 1 на 22 этаже, номер по плану создаваемого объекта NХХХ.

Согласно п. 4.1 договора участия в долевом строительстве, цена договора составляет 31 435 671 руб. 02 коп. Истец выполнил свои обязательства по оплате договора долевого участия в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой, выданной ответчиком.

В соответствии с п. 5.1.8, 5.1.9 договора долевого участия, застройщик обязался обеспечить сдачу в эксплуатацию Многофункционального жилого комплекса в срок не позднее 1 квартала 2016 г. и передать участнику долевого строительства объект по акту приема-передачи в срок не позднее двух месяцев со дня ввода Многофункционального жилого комплекса в эксплуатацию.

В соответствии с п. 5.1.12 договора долевого участия стороны установили шестимесячный срок, исчисляемый от даты, указанной в п. 5.1.8 договора в качестве допустимого и согласованного дополнительного срока, необходимого застройщику для передачи участнику объекта долевого строительства, т.е. не позднее 30 сентября 2016 г.

В нарушение установленных договором сроков ответчик передал объект долевого строительства истцу только 14.11.2019 г, что подтверждается актом приемки-передачи объекта долевого строительства от 14.11.2019 г.

ХХХ.2014 г. между Андреевой Г.М. и АО МФК "ГРАС" был заключен договор соинвестирования NХХХ. В соответствии с договором соинвестор (истец) обязался осуществить финансирование в реализацию инвестиционного проекта, а инвестор (ответчик) обязался передать соинвестору (истцу) в собственность парковочное место с проектным NХХХ, пожарный отсек: 1.4, расположенное на -1 уровне.

Согласно п. 6.1 договора соинвестирования, соинвестор (истец) обязуется профинансировать 1 400 000 руб. на реализацию инвестиционного проекта. Свои обязательства по оплате, предусмотренные договором в размере 1 400 000 руб. истцом исполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой, выданной ответчиком.

ХХХ.2017 г. между Андреевой Г.М. и АО МФК "ГРАС" заключено соглашение о расторжении договора соинвестирования NХХХ от ХХХ.2014 г, по условиям которого стороны расторгли ранее заключенный договор соинвестирования NХХХ от ХХХ.2014 г, прекратили все взаимные обязательства по договору соинвестирования NХХХ от ХХХ.2014 г, исполнитель (ответчик) обязался вернуть заказчику (истцу) денежные средства, полученные им по договору соинвестирования NХХХ от ХХХ.2014 г. в размере 1 400 000 руб.

ХХХ2017 г. между Андреевой Г.М. и АО МФК "ГРАС" был заключен договор участия в долевом строительстве NХХХ. По условиям договора, застройщик обязался не позднее 3-го квартала 2017 г. своими силами и/или с привлечением других лиц построить многофункциональный жилой комплекс, имеющий строительный адрес: ХХХ, и в срок до 31.03.2018 г. передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства.

Под объектом долевого строительства согласно п. 3.2 договора участия понимается машиноместо с проектным NХХХ, расположенного на -2 уровне, пожарный отсек отсек:2.2, ориентировочной площадью по нанесенной разметке 9, 5 кв.м. (ориентировочной площадью по условным линиям и/или разметке границ строительных конструкций составляет 14, 25 кв.м.).

Согласно п. 4.1 Договора участия в долевом строительстве, цена договора составляет 1 400 000 руб.

ХХХ.2017 г. между Андреевой Г.М. и АО МФК "ГРАС" заключено соглашение о зачете встречных однородных требований на сумму 1 400 000 руб, сложившихся из условий соглашения от 15.03.2017 г. о расторжении договора соинвестирования NХХХ от ХХХ.2014 г, таким образом, истец выполнил свои обязательства по оплате Договора долевого участия в полном объеме.

В соответствии с п. 5.1.8, 5.1.9 Договора долевого участия, застройщик обязался обеспечить сдачу в эксплуатацию Многофункционального жилого комплекса в срок не позднее 3 квартала 2017 г. и передать участнику долевого строительства объект по акту приема-передачи в срок не позднее двух месяцев со дня ввода Многофункционального жилого комплекса в эксплуатацию.

В соответствии с п. 5.1.12 Договора долевого участия стороны установили шестимесячный срок, исчисляемый от даты, указанной в п. 5.1.8 Договора) в качестве допустимого и согласованного дополнительного срока, необходимого застройщику для передачи участнику объекта долевого строительства, т.е. не позднее 31 марта 2018 г.

В нарушение установленных договором сроков объект долевого строительства истцу не передан.

ХХХ.2014 г. между Андреевой Г.М. и АО МФК "ГРАС" был заключен договор соинвестирования NХХХ. В соответствии с договором соинвестор (истец) обязался осуществить финансирование в реализацию инвестиционного проекта, а инвестор (ответчик) обязался передать соинвестору (истцу) в собственность парковочное место с проектным NХХХ, пожарный отсек: 1.4, расположенное на -1 уровне.

Согласно п. 6.1 договора соинвестирования, соинвестор (истец) обязуется профинансировать 1 400 000 руб. на реализацию инвестиционного проекта. Свои обязательства по оплате, предусмотренные договором в размере 1 400 000 руб. истцом исполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой, выданной ответчиком.

ХХХ.2017 г. между Андреевой Г.М. и АО МФК "ГРАС" заключено соглашение о расторжении договора соинвестирования NХХХ от ХХХ.2014 г, по условиям которого стороны расторгли ранее заключенный договор соинвестирования NХХХ от ХХХ.2014 г, прекратили все взаимные обязательства по договору соинвестирования NХХХ от ХХХ.2014 г, исполнитель (ответчик) обязался вернуть заказчику (истцу) денежные средства, полученные им по договору соинвестирования NХХХ от ХХХ.2014 г. в размере 1 400 000 руб.

ХХХ.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве NХХХ.

По условиям договора, застройщик обязался не позднее 3-го квартала 2017 г. своими силами и/или с привлечением других лиц построить многофункциональный жилой комплекс, имеющий строительный адрес: ХХХ, и в срок до 31.03.2018 г. передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства.

Под объектом долевого строительства согласно п. 3.2 договора участия понимается машиноместо с проектным NХХХ, расположенного на -2 уровне, пожарный отсек отсек:2.2, ориентировочной площадью по нанесенной разметке 9, 5 кв.м. (ориентировочной площадью по условным линиям и/или разметке границ строительных конструкций составляет 14, 25 кв.м.).

Согласно п. 4.1 договора участия в долевом строительстве, цена договора составляет 1 400 000 руб.

ХХХ.2017 г. между Андреевой Г.М. и АО МФК "ГРАС" заключено соглашение о зачете встречных однородных требований на сумму 1 400 000 руб, сложившихся из условий соглашения от ХХХ.2017 г. о расторжении договора соинвестирования NХХХ от ХХХ.2014 г, таким образом, истец выполнил свои обязательства по оплате Договора долевого участия в полном объеме.

В соответствии с п. 5.1.8, 5.1.9 договора долевого участия, застройщик обязался обеспечить сдачу в эксплуатацию Многофункционального жилого комплекса в срок не позднее 3 квартала 2017 г. и передать участнику долевого строительства объект по акту приема-передачи в срок не позднее двух месяцев со дня ввода Многофункционального жилого комплекса в эксплуатацию.

В соответствии с п. 5.1.12 договора долевого участия стороны установили шестимесячный срок, исчисляемый от даты, указанной в п. 5.1.8 Договора в качестве допустимого и согласованного дополнительного срока, необходимого застройщику для передачи участнику объекта долевого строительства, т.е. не позднее 31 марта 2018 г.

В нарушение установленных договором сроков объект долевого строительства истцу не передан.

ХХХ.2017 г. между Андреевой Г.М. и АО МФК "ГРАС" был заключен договор участия в долевом строительстве NХХХ.

По условиям договора, застройщик обязался не позднее 3-го квартала 2017 г. своими силами и/или с привлечением других лиц построить многофункциональный жилой комплекс, имеющий строительный адрес: ХХХ, и в срок до 31.03.2018 г. передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства.

Под объектом долевого строительства согласно п. 3.2 договора участия понимается машиноместо с проектным NХХХ, расположенного на -2 уровне, пожарный отсек отсек:2.2, ориентировочной площадью по нанесенной разметке 9, 5 кв.м. (ориентировочной площадью по условным линиям и/или разметке границ строительных конструкций составляет 14, 25 кв.м.).

Согласно п. 4.1 договора участия в долевом строительстве, цена договора составляет 548 793, 10 руб. Истец выполнил свои обязательства по оплате договора долевого участия в полном объеме, что подтверждается имеющимся в материалах дела чеком-ордером NХХХ.

В соответствии с п. 5.1.8, 5.1.9 договора долевого участия, застройщик обязался обеспечить сдачу в эксплуатацию Многофункционального жилого комплекса в срок не позднее 3 квартала 2017 г. и передать участнику долевого строительства объект по акту приема-передачи в срок не позднее двух месяцев со дня ввода Многофункционального жилого комплекса в эксплуатацию.

В соответствии с п. 5.1.12 договора долевого участия стороны установили шестимесячный срок, исчисляемый от даты, указанной в п. 5.1.8 Договора в качестве допустимого и согласованного дополнительного срока, необходимого застройщику для передачи участнику объекта долевого строительства, т.е. не позднее 31 марта 2018 г.

В нарушение установленных договором сроков объект долевого строительства истцу не передан.

Разрешая исковые требования по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку объекты долевого строительства не были переданы истцу в установленный договорами срок, по договору NХХХ от ХХХ.2014 г. за период с 01.10.2016г. по 14.11.2019 г, по договору участия в долевом строительстве NХХХ от ХХХ.2017 г. за период с 01.04.2018 г. по 14.11.2019 г, по договору участия в долевом строительстве NХХХ от ХХХ.2017 г. за период с 01.04.2018 г. по 14.11.2019 г, по договору участия в долевом строительстве NХХХ от ХХХ.2017 г. за период с 01.04.2018 г. по 14.11.2019 г, подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объектов.

При этом, судом была применена ст. 333 ГК РФ и с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 440 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, исходя из требований ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика правомерно взыскана государственная пошлина в бюджет г. Москвы в размере 7 600 руб.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканных судом сумм неустойки и штрафа.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 г. указано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Между тем, положения приведенных выше правовых норм не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора.

Так, снижая размер подлежащей взысканию неустойки до 440 000 руб. в пользу истца, суд первой инстанции исходил из того, что подлежащая взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств. Вместе с тем, суд не мотивировал свой вывод о необходимости уменьшения неустойки.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 440 000 руб. нельзя признать законным, в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ она подлежит изменению.

Как усматривается из материалов дела, ответчик обязался передать истцу объекты долевого строительства до 31.03.2018 года, объект долевого строительства по договору NХХХ от ХХХ.2014 г. был передан только 14.11.2019 г, остальные объекты долевого строительства переданы не были.

Учитывая наличие ходатайства ответчика об уменьшении неустойки, период просрочки, за который заявлена ко взысканию неустойка, несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия приходит к выводу, что взыскание неустойки в полном объеме нарушит имущественный баланс интересов сторон, судебная коллегия соглашается с выводом суда о возможности применения положений ст.333 ГК РФ к размеру подлежащей взысканию неустойки. При этом судебная коллегия полагает необходимым изменить подлежащий взысканию размер неустойки и взыскать неустойку в общем размере 800 000 руб. в пользу истца, что, по мнению судебной коллегии, соответствует соразмерности нарушения ответчиком обязательства с учетом периода просрочки.

Взыскивая с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 000 руб, суд не привел мотивов, по которым счел возможным применением положений ст.333 ГК РФ при взыскании штрафа.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изменения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки, размер штрафа составит 400 000 руб. (800 000/2 = 400 000). Однако, к данным требованиям суд также считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 200 000 руб, что, по мнению судебной коллегии, соответствует соразмерности нарушения ответчиком обязательства с учетом незначительного периода просрочки.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 июля 2020 года изменить в части взыскания неустойки, штрафа, указав:

взыскать с АО "МФК "Грас" в пользу Андреевой Галины Михайловны неустойку в размере 800 000 руб, штраф в размере 200 000 руб.

В остальной части решение Перовского районного суда г. Москвы от 22 июля 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи