Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 33-416976/2020

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Анашкина А.А., при помощнике судьи Михайловой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Галицына Н.А. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 02 июля 2020 года, которым постановлено:

Передать гражданское дело N 2-2336/2020 по иску Галицына Н.А. к Исмаилову А. М. о возмещении вреда для рассмотрения в Кронштадский районный суд г. Санкт-Петербурга (...) в соответствии с правилами подсудности.

установил:

Галицын Н.А. обратился в суд с иском к Исмаилову А.М. о возмещении вреда.

Определением Перовского районного суда г. Москвы исковое заявление принято к производству суда.

В судебном заседании суда первой инстанции на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности - по месту нахождения истца.

В судебное заседание суда первой инстанции сторона истца не явилась, извещена.

Представитель ответчика по доверенности Чесноков Д.А. в судебное заседание явился, против направления дела по подсудности не возражал.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит Галицын Н.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции принятое определение подлежит отмене как постановленное без учета установленных обстоятельств и требований закона.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в Перовский районный суд г. Москвы на основании ст. 29 ГПК РФ в связи с проживанием истца по адресу: г....

Передавая дело по подсудности в Кронштадский районный суд г. Санкт-Петербурга, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что адрес регистрации истца Галицина Н.А..., соответственно, дело было принято к производству Перовского районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности по месту жительства истца.

Судебная коллегия с выводами суда о том, что дело было принято с нарушением правил подсудности, согласиться не может ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, согласно копии паспорта истца Галицына Н.А. адрес его регистрации с 17.06.2017 г. является... (л.д. 83).

Таким образом, каких-либо документов подтверждающих регистрацию истца в г. Санкт-Петербурге материалы дела не содержат. Адрес регистрации истца... относиться к юрисдикции Перовского районного суда г. Москвы, вследствие чего выводы суда о регистрации истца в г. Санкт-Петербурге являются преждевременными и не проверенными.

При изложенных обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением настоящего гражданского дела для рассмотрения в Перовский районный суд г. Москвы, по месту нахождения истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, суд, определил:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 02 июля 2020 года отменить.

Гражданское дело N 2-2336/20 по иску Галицына Н.А. к Исмаилову А. М. о возмещении вреда, возвратить для рассмотрения по существу в Перовский районный суд г. Москвы.

Судья: