Решение Московского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 7-11899/2020

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Сириус ТД" на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 1810177191202284274 от 2 декабря 2019 года, решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 13 декабря 2019 года, решение судьи Бутырского районного суда Москвы от 11 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сириус ТД" (ИНН: 7706804824, ОГРН: 5137746238020, юридический адрес: 107487, г. Москва, 2-й Иртышский пр-д, д. 2Б, стр. 2), У С Т А Н О В И Л :

постановлением N 18810177191202284274 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по Москве от 2 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 13 декабря 2019 года, ООО "Сириус ТД" (далее также - Общество), как собственник (владелец) транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Бутырского районного суда Москвы от 11 августа 2020 года указанные акты должностных лиц оставлены без изменения, жалоба ООО "Сириус ТД" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ООО "Сириус ТД" в лице своего законного представителя - генерального директора Кисиленко П.О, просит отменить решение судьи, постановление должностного лица, ссылаясь на нахождение в момент фиксации административного правонарушения автомобиля марки " *** ", государственный регистрационный знак ***, во владении иного лица.

В судебное заседание законный представитель ООО "Сириус ТД" не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, направил в суд представлять интересы Общества защитника по доверенности Шейченко Н.В, который доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, заслушав защитник, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ административная ответственность наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Должностным лицом и судьёй районного суда при рассмотрении дела и жалобы установлено, что 21 ноября 2019 года в 15 час. 498 мин. по адресу: г. Москва, МКАД 85 км, напротив МГО N 086 от Алтуфьевского шоссе, водитель транспортного средства марки " *** ", государственный регистрационный знак ***, с максимальной разрешённой массой более 12 тонн, двигаясь по внутреннему кольцу, в нарушение требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещён" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения произвёл въезд транспортного средства в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги.

Приведённые обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Сириус ТД" к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из того, что собственником транспортного средства марки " *** ", государственный регистрационный знак ***, является ООО "Сириус ТД", факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Сириус ТД" подтверждены материалами дела, представленные документы, в том числе договор купли-продажи, акт приема-передачи автомобиля, платежное поручение не подтверждают факт передачи транспортного средства иному лицу.

С указанными выводами согласиться нельзя в силу следующего.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, в течение 10 суток после приобретения транспортных средств; юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учёта в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в случае прекращения права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Исходя из пункта 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учёта, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, то, что государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения полноты их учёта на территории Российской Федерации и не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство, отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и на лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не может ставить под сомнение заключенный между сторонами договор купли-продажи транспортного средства, переход права собственности на автомобиль к другому лицу.

Из материалов дела следует, что 18 ноября 2019 года между ООО "Сириус ТД" и *** был заключён договор купли-продажи автомобиля, согласно которому продавец (ООО "Сириус ТД") обязуется передать в собственность покупателя (***), а покупатель обязуется принять и оплатить ранее бывшее в эксплуатации транспортное средство марки " *** ", идентификационный номер (VIN) *** (л.д. 96-97).

Указанное транспортное средство принято *** в этот же день 18 ноября 2019 года, что подтверждается актом приёма-передачи, в котором также указано, что транспортное средство передано с государственными номерами *** (л.д. 95).

15 января 2020 года между *** был заключён договор купли-продажи автомобиля N 1/15-01, согласно которому продавец (Дерунов Л.В.) продаёт транспортное средство марки " *** ", идентификационный номер (VIN) ***, государственный регистрационный знак *** (л.д. 103).

22 января 2020 года, т.е. в пределах 10-дневного срока, установленного п. 3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", вышеуказанное транспортное средство было поставлено *** на учёт в отделе N 5 МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области с выдачей государственных регистрационных знаков *** (л.д. 92).

Поскольку оснований не доверять приведённым выше доказательствам не имеется, они являются допустимыми и достаточными, подтверждающими тот факт, что на момент фиксации административного правонарушения (21 ноября 2019 года) транспортное средство марки " *** ", государственный регистрационный знак ***, выбыло из владения ООО "Сириус ТД" на основании договора купли-продажи, условия которого реально исполнены, во вменённый период времени Общество собственником указанного автомобиля не являлось, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку указанные обстоятельства и представленные доказательства, оснований не доверять которым не имеется, свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО "Сириус ТД" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, решение судьи районного суда, постановление должностного лица не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 1810177191202284274 от 2 декабря 2019 года, решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 13 декабря 2019 года, решение судьи Бутырского районного суда Москвы от 11 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сириус ТД" (ИНН: 7706804824, ОГРН: 5137746238020, юридический адрес: 107487, г. Москва, 2-й Иртышский проезд, д. 2Б, стр. 2) - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин