Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2020 г. по делу N 16-5120/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области Антонова А.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 25 мая 2020 г. и решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 августа 2020 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Северодвинский мясокомбинат" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 25 мая 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 августа 2020 г, производство по делу об административно правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Северодвинский мясокомбинат" (далее - ООО "Северодвинский мясокомбинат", общество) прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области Антонов А.Г. выражает несогласие с судебными актами, указывая на наличие в действиях общества события вменяемого административного правонарушения.

ООО "Северодвинский мясокомбинат", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на приведенные судебные акты, в установленный срок возражения не представило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.12 названного Кодекса, составляет 1 год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении общества настоящего дела об административном правонарушении, имели место 15 октября 2019 г.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 15 октября 2020 г.

В ходе рассмотрения дела судебными инстанциями сделан вывод об отсутствии в действиях общества события вменяемого административного правонарушения ввиду наличия решения Арбитражного суда Архангельской области, имеющего преюдициальное значение.

Жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции подана должностным лицом административного органа ввиду несогласия с прекращением производства по делу.

Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность проверки доводов должностного лица, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение либо отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах, требование жалобы об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 25 мая 2020 г. и решения судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 августа 2020 г. не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 25 мая 2020 г. и решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 августа 2020 г, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Северодвинский мясокомбинат" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области Антонова А.Г. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции