Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2020 г. по делу N 16-5559/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Пичугиной Наталии Михайловны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N187 Санкт-Петербурга от 26.12.2019, решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02.06.2020, состоявшиеся в отношении Пичугиной Наталии Михайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N187 Санкт-Петербурга от 26.12.2019, оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02.06.2020, Пичугина Н.М. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Пичугина Н.М. выражает несогласие с названными судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, недоказанностью ее вины в совершении административного правонарушения.

В возражениях на жалобу представитель потерпевшего ФИО3 - адвокат ФИО4 просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных решений.

Прокурор Выборгской городской прокуратуры Ленинградской области, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы Пичугиной Н.М, в установленный срок возражений не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, возражений на нее позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 30 мин. до 10 час. 00 мин. около дома 6 на земельном участке 12 Строительного проезда в пос. Рощино Выборгского района Ленинградской области Пичугина Н.М. высказывала в адрес ФИО3 оскорбительные слова, которые являются неприличными по форме, бранными, содержащими негативную оценку личности ФИО3, оскорбительными по смыслу, унижающими его честь и достоинство.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Выборгского района Ленинградской области постановления о возбуждении в отношении Пичугиной Н.М. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в последующем привлечения мировым судьей к административной ответственности по указанной статье.

Факт совершения Пичугиной Н.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о недоказанности виновности Пичугиной Н.М. в совершении административного правонарушения, отсутствии состава административного правонарушениях является несостоятельным.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Пичугиной Н.М. квалифицированы в соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Приведенные Пичугиной Н.М. в поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется. Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов данного дела усматривается, что привлекаемым к административной ответственности лицом совершено оскорбление ФИО3, то есть унижение чести и достоинства названного лица, выраженное в неприличной форме, к данным выводам обоснованно пришли судебные инстанции, отразив их в обжалуемых актах со ссылкой на совокупность установленных обстоятельств и исследованных доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Пичугиной Н.М. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N187 Санкт-Петербурга от 26.12.2019, решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02.06.2020, состоявшиеся в отношении Пичугиной Наталии Михайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Пичугиной Наталии Михайловны - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции