Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 16-5720/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 11 августа 2021 г. N 2-АД21-3-К3 настоящее постановление оставлено без изменения

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Онуфриенко Сергея Игоревича и его защитника Соколовой М.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 28.04.2020 N18810035190018044863, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 30.06.2020, решение судьи Вологодского областного суда от 03.08.2020, состоявшиеся в отношении Онуфриенко Сергея Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 28.04.2020 N18810035190018044863, оставленным без изменения решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 30.06.2020, решением судьи Вологодского областного суда от 03.08.2020, Онуфриенко С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Онуфриенко С.И. и его защитник Соколова М.В. просят об отмене приведенных актов, прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых приняты оспариваемые акты, получение доказательств с нарушением закона, отсутствие события административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Онуфриенко С.И. к административной ответственности) управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.08.2013 N273 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами.

Согласно пункту 6 приведенного Приказа в ходе оснащения транспортного средства тахографом производится:1) установка тахографа, модель которого в соответствии с Правилами включена ФБУ "Росавтотранс" в перечень моделей тахографов, или модернизация контрольного устройства для приведения его в соответствие с требованиями приказа Минтранса России N 36; 2) активизация тахографа и блока СКЗИ тахографа; 3) настройка тахографа; 4) опломбирование тахографа.

Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.2013 N36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" (приложение N 2 к названному приказу).

В соответствии с указанным приказом тахографами оснащаются транспортные средства, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3).

Пунктом 10 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.2013 N36 (Приложение N 3) запрещено водителям осуществлять перевозки с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.03.2020 в 14 часов 10 минут на 1215-ом километре автодороги М8-Холмогоры (г. Архангельск) Онуфриенко С.И. управлял транспортным средством "МАN TGX", государственный регистрационный знак В565ТХ/35, с нарушением требований к использованию тахографа, установленными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.2013 N36 (тахограф без блока СКЗИ).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о соответствии установленного на автомобиле МАN TGX, государственный регистрационный знак В565ТХ/35, тахографа требованиям ТР ТС подлежат отклонению.

Пунктом 14 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011) закреплено, что оснащение техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографами) осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза.

Порядок оснащения транспортных средств тахографами, а также требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, правила использования, обслуживания и контроля работы тафографов, установленных на транспортные средства, утверждены Приказом N 273 и приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.2013 N36 в целях реализации положений постановления Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 N1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правил их использования, обслуживания и контроля их работы".

При рассмотрении дела установлено, что тахограф, которым был оснащен автомобиль "МАN TGX", государственный регистрационный знак В565ТХ/35, не соответствует требованиям приказа Минтранса России от 13.02.2013 N36, Приказа Минтранса России от 21.08.2013 N273, в частности в указанном устройстве отсутствовало программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство (блок СКЗИ тахографа), реализующее алгоритмы криптографического преобразования информации и обеспечивающего в том числе регистрацию информации в некорректируемом виде в защищенной памяти (защищенного архива блока СКЗИ тахографа).

Таким образом, вынесшим постановление должностным лицом и судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о нарушении Онуфриенко С.И. установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, доводы жалобы в указанной части об обратном, являются не состоятельными, как опровергнутые представленными в материалах дела доказательствами, которые последовательны и согласуются между собой. То обстоятельство, что в оспариваемых актах не указаны наименование завода-изготовителя, заводской номер, тип модели тахографа, не исключает изложенные выводы.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Онуфриенко С.И. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Онуфриенко С.И. в пределах санкции части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 28.04.2020 N18810035190018044863, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 30.06.2020, решение судьи Вологодского областного суда от 03.08.2020, состоявшиеся в отношении Онуфриенко Сергея Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Онуфриенко Сергея Игоревича и его защитника Соколовой М.В. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции