Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2020 г. по делу N 8Г-18630/2020[88-17216/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Меншутиной Е.Л, судей Кузнецова С.Л, Григорьевой Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3162/2019 по иску Бяшировой И. Н, Бяширова Ф. Р, Бяшировой К. Н. к ЗАО "УНР-394 М" о взыскании платы за пользование земельным участком, по кассационной жалобе Бяшировой И. Н, Бяширова Ф. Р, Бяшировой К. Р. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, объяснения представителей Бяшировой И.Н, Бяширова Ф.Р, Бяшировой К.Н. - Собчак М.А. и Мухина Д.О, представителя ЗАО "УНР-394М" - Слободина А.В, УСТАНОВИЛА:

Бяширова И.Н, действуя в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Бяширова Ф.Р. и Бяшировой К.Р, обратилась в суд с иском к ЗАО "УНР-394 М" о взыскании платы в свою пользу за пользование земельным участком за период с 14 февраля 2018 года по 12 ноября 2018 года в сумме 7385337, 17 рублей, в пользу Бяшировой К.Р. и Бяширова Ф.Р. плату за пользование земельным участком за тот же период в размере по 527524, 08 рублей в пользу каждого, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований Бяширова И.Н. указала, что на основании договора купли-продажи от 08 сентября 2014 года Бяширов Р.Ф. приобрел у ЗАО "УНР-394 М" земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", участок 29, а также, здание ангара и металлических конструкций, здание мастерских кирпичное одноэтажное (лит. А), расположенные на этом земельном участке. 29 сентября 2014 года между указанными лицами был заключен Договор аренды N 29/09-2014, по которому названный участок был передан во временное владение и пользование ЗАО "УНР-394 М". По условиям Договора арендная плата составляла 1000 рублей в месяц, в то время как размер рыночной платы за использование земельного участка составлял 1209602 рубля в месяц. 30 июля 2015 года Бяширов Р.Ф. умер, она, как супруга, приняла наследство, также наследство приняли и несовершеннолетние дети Бяширова К.Р. и Бяширов Ф.Р... Вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 сентября 2017 года Договор аренды признан недействительным, ЗАО "УНР-394 М" обязано освободить земельный участок. Решением Московского районного суда Санкт- Петербурга от 11 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2019 года, с ЗАО "УНР-394 М" в пользу истцов взыскана плата за пользование земельным участком в период с 29 сентября 2014 года по 13 февраля 2018 года. В настоящем иске действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей она настаивала на взыскании с ответчика платы за пользование земельным участком за период с 14 февраля 2018 года по 12 ноября 2018 года.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 августа 2020 года, исковые требования истцов удовлетворены частично. С ЗАО "УНР-394 М" в пользу Бяшировой И. Н. взыскана плата за пользование земельным участком за период с 14 февраля 2018 года по 12 ноября 2018 года в сумме 6411926, 5 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей.

Эти же решением, с ЗАО "УНР-394 М" в пользу Бяшировой К. Р. взыскана плата за пользование земельным участком за период с 14 февраля 2018 года по 12 ноября 2018 года 457 994, 75 рублей, и с ЗАО "УНР-394 М" в пользу Бяширова Ф. Р. взыскана плата за пользование земельным участком за период с 14 февраля 2018 года по 12 ноября 2018 года в сумме 457994, 75 рублей.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Бяширова И.Н, Бяширов Ф.Р, Бяширова К.Р. просят об отмене решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 августа 2020 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. По утверждению заявителей выводы судов не основаны на установленных по делу обстоятельствах.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представители истцов и ответчика, иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителей истцов в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ответчика, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бяширову Р.Ф. на основании Договора купли-продажи от 08 сентября 2014 года, заключенного с ЗАО "УНР-394 М", принадлежал земельный участок с кадастровым номером 47:07:0709002:13, площадью 16685 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", участок 29, назначение - для эксплуатации производственной базы, категория земель: земли населенных пунктов.

Государственная регистрация права собственности Бяширова Р.Ф. на указанный земельный участок произведена 29 сентября 2014 года.

29 сентября 2014 года между Индивидуальным предпринимателем Бяшировым Р.Ф. (Арендодателем) и ЗАО "УНР-394 М" (Арендатором) заключен Договор аренды N 29/09-2014, по условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и для использования на условиях аренды вышеназванного земельного участка. В соответствии с пунктом 1.2 Договора земельный участок передан в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию под размещение производственной базы, для строительства новых ангаров, стоянку автомобилей и проведение работ по благоустройству. Пункт 1.3 Договора аренды устанавливал, что технические характеристики и иные сведения об Участке содержатся в кадастровом паспорте земельного участка N 47/201/14-484005, изготовленном по состоянию на 05.09.2014 Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области.

Пункты 2.3.1, 2.3.2 Договора аренды устанавливают обязанность Арендатора своевременно и полностью выплачивать Арендодателю арендную плату в установленном размере и порядке, определенном Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему; в течение срока действия договора построить на арендованном Участке три новых ангарных помещения площадью не менее 700 кв.м. и произвести благоустройство территории Участка. Ответственность за фиксирование фактических затрат на строительство и благоустройство территории лежит на Арендаторе.

Согласно пункту 3.2 Договора аренды арендная плата за временное владение и использование Участка составляет 1000 рублей, НДС не облагается.

Пунктом 4.1 Договора аренды установлен срок его действия - с 29 сентября 2014 года по 29 сентября 2024 года.

Согласно Акту приема-передачи от 29 сентября 2014 года земельный участок передан ИП Бяшировым Р.Ф. во владение и пользование ЗАО "УНР-394 М". То обстоятельство, что в период с 29 сентября 2014 года по 12 февраля 2018 года земельный участок находился во владении и пользовании ответчика, никем не оспаривалось.

марта 2015 года Бяширов Р.Ф. умер.

10 сентября 2015 года произведена государственная регистрация Договора аренды.

Истец Бяширова И.Н, являлась супругой Бяширова Р.Ф, а несовершеннолетние Бяширов Ф.Р. и Бяширова К.Р. их общими детьми.

10 марта 2016 года нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга Арбузова Н.Ю. выдала Бяшировой И.Н. свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в праве в общем совместном имуществе супругов, состоящем из вышеназванного земельного участка, также было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после Бяширова Р.Ф. на имя Бяшировой Н.И. на 3/4 доли в наследственном имуществе, оставшемся после Бяширова Р.Ф, состоящем из 1/2 доли указанного земельного участка, а также свидетельства о праве на наследство по закону после Бяширова Р.Ф. на имя несовершеннолетних Бяширова Ф.Р. и Бяшировой К.Р. на 1/8 долю в наследственном имуществе Бяширова Р.Ф, состоящем из 1/2 доли земельного участка.

На основании вышеперечисленных свидетельств, 29 апреля 2016 года произведена государственная регистрация права общей долевой собственности истцов на земельный участок: за Бяшировой И.Н. - на 1/2 и 3/8 доли этого участка, за Бяшировым Ф.Р. и Бяшировой К.Р. - по 1/16 доле земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 сентября 2017 года по делу N 2-1169/17 Договор аренды N 29/09-2014 земельного участка, заключённый между Бяшировым Р.Ф. и ЗАО УНР-394-М" признан недействительным по основанию, предусмотренному статьей 168 ГК РФ, как заключенный с нарушением требования пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, без согласия супруги, ЗАО "УНР-394 М" обязано освободить Земельный участок.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции по ходатайству ответчика назначена судебная товароведческая эксперта с целью определения рыночной стоимости аренды земельного участка за период с 14 февраля 2018 года по 12 ноября 2018 года, исходя из размеров рыночной стоимости аренды по состоянию на 12 ноября 2018 года, ее проведение поручено ООО "ЦНПЭ "ПетроЭксперт".

Согласно выводам эксперта в заключении N от 12 сентября 2019 года рыночная стоимость аренды спорного земельного участка за период с 14 февраля 2018 года по 12 ноября 2018 года, исходя из размеров рыночной стоимости аренды, имевшей место по состоянию на 12 ноября 2018 года, составляет: если участок обладает подведенными: электроснабжением, водоснабжением, локальной канализацией - 7327916 рублей, если подведено только электроснабжение - 6149868 рублей, если к земельному участку не подведены инженерные коммуникации - 5188373 рубля.

Руководствуясь положениями статей 167, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25, основываясь на установленных по делу данных, содержании документов подтверждающих, что спорный земельный участок имеет подключение к системе электроснабжения, водоснабжения, локальной канализации, а также факте владения и пользования ответчиком принадлежащим истцам земельным участком в период с 14 февраля 2018 года по 12 ноября 2018 года без осуществления платы, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов платы за пользование земельным участком в размере указанной судебным экспертом, определенной на дату фактического возврата земельного участка 12 ноября 2018 года, документов, подтверждающих то, что спорный земельный участок имеет подключение к системе электроснабжения, водоснабжения, локальной канализации.

С данными выводами суда и их правовых обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, он отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, указанным в апелляционном определении.

Вопреки доводам кассационной жалобы, кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, ранее они уже были предметом проверки и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций. Данные доводы повторяют правовую позицию истцов при рассмотрении дела в судах, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для кассационного пересмотра решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бяшировой И. Н, Бяширова Ф. Р, Бяшировой К. Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: