Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2020 г. по делу N 8Г-6189/2020[88-7848/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Черчага С.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ "Бум-Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Жемухову Исламу Муаедовичу и Жемухову Муаеду Аскербиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Жемухова Муаеда Аскербиевича на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 февраля 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 августа 2020 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, судебная коллегия

установила:

Решением Нальчикского городского суда КБР от 6 февраля 2020 года (с учетом изменений, внесенных определением об исправлении описки Нальчикского городского суда КБР от 30 июня 2020 года) иск КБ "БУМ-БАНК" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворен в полном объеме. Судом постановлено взыскать с Жемухова Ислама Муаедовича и Жемухова Муаеда Аскербиевича в пользу Коммерческого банка "БУМ- БАНК (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в размере 5 596 615 руб. 51 коп, из которых: 4 580 000 руб. задолженность по основному долгу; 653 120 руб. 54 коп. проценты за пользование кредитом; 335 030, 14 пени за несвоевременный возврат основного долга; 28 464 руб. 93 коп. пени за несвоевременную уплату процентов. Взыскать в доход местного бюджета городского округа Нальчик государственную пошлину с Жемухова Ислама Муаедовича и Жемухова Муаеда Аскербиевича в размере 36 183, 08 руб, по 18 091 руб. 54 коп.с каждого.

Определением суда апелляционной инстанции от 06 августа 2020 года решение Нальчикского городского суда КБР от 6 февраля 2020 года в части удовлетворения исковых требований Коммерческого банка "БУМ-БАНК" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Жемухову Муаеду Аскербиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ NФ18 отменено и в отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Коммерческого банка "БУМ-БАНК" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО2.

Резолютивная часть решения изложена в следующим образом : исковые требования Коммерческого банка "БУМ-БАНК" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.

Взыскать с Жемухова Ислама Муаедовича в пользу Коммерческого банка "БУМ-БАНК (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от 16 мая 2018 года N108Ф18 в размере 5 596 615, 51 руб. из которых: 458 000 руб. задолженность по основному долгу; 653 120, 54 руб. проценты за пользование кредитом; 335 030, 14 руб. пени за несвоевременный возврат основного долга; 28 464, 93 руб. пени за несвоевременную уплату процентов.

В удовлетворении исковых требований Коммерческого банка "БУМ-БАНК" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Жемухову Муаеду Аскербиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ NФ18 в сумме 5 596 615, 51 рублей - отказано.

В кассационной жалобе Жемухов М.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений в части взыскания денежных средств с Жемухова И.М. и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия Пятого кассационного общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебные постановления по разрешенному спору надлежащим образом мотивированы и содержат оценку всех значимых обстоятельств дела, приводившихся сторонами с соблюдением норм материального и процессуального права.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям - в рассрочку (ст. 311 ГК РФ).

Согласно ч. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 810, 811, ГК РФ, приняв во внимание наличие задолженности по кредитному договору и отсутствие доказательств погашения образовавшейся задолженности, пришел к выводу о взыскании с Жемухова И.М. и Жемухова М.А. в пользу Коммерческого банка "БУМ-БАНК (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору с каждого.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в части взыскании денежных средств с поручителя Жемухова М.А, принял во внимание условия кредитного договора, что иск был предъявлен в суд 22 ноября 2019 года, а также то, что в договоре поручительства конкретный срок исполнения обязательств поручителем не был установлен.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью и правомерностью выводов суда в части взыскания задолженности по кредитному договору и судебных расходов с Жемухова И.М.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которым дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается, поскольку доказательств возврата денежных средств по кредиту материалы дела не содержат.

Факт получения денежных средств Жемуховым И.М. подтверждается выпиской из ссудного счета ответчика.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что кредитный договор в установленном законом порядке никем не оспорен по безденежности.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 февраля 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 августа 2020 года в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 февраля 2020 года и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 августа 2020 года.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Черчага С.В.