Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 8Г-7470/2020[88-7348/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Кедриной О.В, с участием прокурора Колячкиной И.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Батырбекова ФИО12 к Муртазаалиеву ФИО13, Шабановой ФИО14, Муртазалиеву ФИО15 о выселении из жилого помещения, по кассационной жалобе представителя ответчика Муртазаалиева ФИО16 - Шапиева ФИО17, действующего на основании доверенности, на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 19 февраля 2020 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 20 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, вслушав объяснения представителя Муртазаалиева М.А. - Шапиева Н.Ш, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела (кассационного) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Колячкиной И.В, полагавшей обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Батырбеков Р.К. обратился в суд с иском к Муртазаалиеву М.А, Шабановой Е.Ш, Муртазалиеву А.М. о выселении из жилого помещения.

В обоснование исковых требований Батырбеков Р.К. указал, что он является собственником квартиры N "адрес" Квартира перешла в его собственность на основании решения Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 10 октября 2012 года. Ответчики, не имея каких-либо правовых оснований, незаконно вселились в указанную квартиру и длительное время проживают в ней без регистрации. Неоднократные попытки решить данный вопрос по мирному, не увенчались успехом. Противоправные действия ответчиков, препятствующих ему в пользовании принадлежащим ему имуществом, ущемляют его право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, совершать в отношении него по своему усмотрению любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Решением Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 19 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 июля 2020 года, исковые требования Батырбекова Р.К. удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель Муртазаалиева М.А. - Шапиев Н.Ш. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы,, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Батырбекова Р.К, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 199, 304, 208, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что истец, как собственник спорного жилого помещения, вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, и требовать выселения ответчиков из квартиры, которые пользуются жилым помещением в отсутствие какого-либо соглашения с собственником квартиры.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 19 февраля 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Муртазалиева ФИО18 - Шапиева ФИО19 - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Кедрина О.В.