Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 16-7712/2020

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу Потерпевший N1 на вступившее в законную силу решение судьи Брянского областного суда от 17 июня 2020 года, вынесенное в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением главного государственного инспектора (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Брянской области N от 23 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Брянска от 25 февраля 2020 года, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского" (далее - ФГБОУ ВО "Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского", Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Брянского областного суда от 17 июня 2020 года постановление должностного лица и решение судьи Советского районного суда г. Брянска отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Потерпевший N1 просит отменить решение судьи областного суда, приводя доводы о его незаконности.

ФГБОУ ВО "Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Потерпевший N1 жалобы на указанное выше решение, представило возражения на данную жалобу, в которых просит решение судьи Брянского областного суда от 17 июня 2020 года оставить без изменения, а жалобу Потерпевший N1 - без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Основанием для привлечения ФГБОУ ВО "Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении и решении судьи Советского районного суда г. Брянска выводы о том, что ФГБОУ ВО "Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского", являясь работодателем, допустило нарушение установленной частью 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по ведению учета времени, фактически отработанного каждым работником.

По результатам рассмотрения жалобы, поданной защитником ФГБОУ ВО "Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского" в порядке статей 30.9, 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей областного суда установлено, что в деянии Учреждения отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление главного государственного инспектора (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Брянской области N от 23 декабря 2019 года и решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 25 февраля 2020 года, и прекращая производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, судья Брянского областного суда верно исходил из приказов ФГБОУ ВО "Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского" N 204 от 24 декабря 2018 года и выписок из учетной политики, утвержденной приказами N 2799 от 30 декабря 2014 года, N 2578 от 31 декабря 2015 года, N 1792 от 1 ноября 2016 года, N 2059 от 29 декабря 2017 года, согласно которым в табеле учета использования рабочего времени (ф. 0504421) регистрируются случаи отклонений от нормального использования рабочего времени, установленного правилами внутреннего трудового распорядка.

Оценив имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ФГБОУ ВО "Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского" отсутствует нарушение требований части 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

В рассматриваемом деле существенных нарушений судьями нижестоящих судебных инстанций, которые привели бы к неправильному разрешению дела, допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи Брянского областного суда от 17 июня 2020 года отменено быть не может.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

решение судьи Брянского областного суда от 17 июня 2020 года, вынесенные в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Потерпевший N1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева