Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 г. по делу N 7У-11346/2020[77-1953/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Савельева А.И, судей: Сосновской К.Н, Колесниченко Е.А, при секретаре Свиридовой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Анисовой Т.Н, осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями к ней осужденного ФИО1 на приговор Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 17 марта 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 15 июня 2020 года в отношении ФИО1.

По приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 17 марта 2020 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Мордовия, гражданин РФ, со средним образованием, иждивенцев не имеющий, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

- по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 30 октября 2012 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Чамзинского района Республики Мордовия от 12 ноября 2012 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- по приговору Чамзинскогор районного суда Республики Мордовия от 5 августа 2013 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 2 февраля 2015 года освобожден 13 февраля 2015 года условно-досрочно на 4 месяца 2 дня;

- по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 2 июня 2015 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 14 декабря 2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 27 декабря 2016 года по отбытии наказания;

- по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 7 сентября 2017 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, - по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 2 ноября 2017 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 5 октября 2018 года по отбытии наказания, - по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 26 сентября 2019 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 26 сентября 2019 года, назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 17 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое ФИО1 по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 26 сентября 2019 года с 26 сентября 2019 года по 16 марта 2020 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера принуждения в виде обязательства о явке отменена, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Мордовия от 15 июня 2020 года приговор изменен: исключено из описательно-мотивировочной части указание на заявление ФИО8 о преступлении, объяснения ФИО8 и ФИО9 и постановление о признании и приобщении к уголовному делу доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, как на доказательства виновности ФИО1 в совершении преступления. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи ФИО4, изложившей содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного ФИО1, возражений заместителя прокурора Республики Мордовия Перескокова Л.В, выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Анисовой Т.Н, считающей судебные решения законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

по приговору ФИО1 признан виновным в покушении на грабеж, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Мордовия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнений к ней осужденный ФИО1, выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и подлежащими отмене в виду нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на на противоречивость показаний потерпевшего ФИО8 и свидетеля ФИО9, фальсификацию материалов уголовного дела, недоказанность его вины в совершенном преступлении. Считает, что в его действиях отсутствует состав преступления, поскольку сотовый телефон он положил в карман без цели хищения и забыл про него из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Просит приговор и апелляционное постановление отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Мордовия Перескоков Л.В. указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены приговора и апелляционного постановления не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, в том числе:

показаниями потерпевшего ФИО8, который требовал от ФИО1 вернуть ему телефон, но тот попытался скрыться с похищенным телефоном, однако был задержан ФИО9;

показаниями свидетеля ФИО9 об обстоятельствах задержания ФИО1 с телефоном, принадлежащим ФИО8;

показаниями свидетеля ФИО11 об обстоятельствах задержания ФИО8 ФИО1 в связи с хищением телефона и другими доказательствам подробно изложенными в приговоре.

Судом дана надлежащая оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, суд не нашел оснований сомневаться в их достоверности и установил, что они подробны, последовательны, согласуются между собой.

Доводы кассационной жалобы о недостоверности показаний потерпевшего ФИО8 и свидетеля ФИО9 судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в приговоре дана оценка их показаниям относительно обстоятельств совершенного преступления. Суд пришел к выводу о достоверности показаний ФИО8, ФИО9, которые согласуются с показаниями свидетеля обвинения, подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, предъявления лица для опознания и иными изложенными в приговоре доказательствами. Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о наличии повода у потерпевшего и свидетеля к оговору ФИО1, судом не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, факт фальсификации доказательств материалами уголовного дела не подтвержден.

Довод кассационной жалобы об отсутствии в действиях осужденного состава преступления был проверен судами первой и апелляционной инстанций и мотивировано отвергнут как несостоятельный, поскольку судом достоверно установлено, что несмотря на многочисленные требования ФИО8 и ФИО9 вернуть телефон, ФИО1 попытался скрыться, таким образом выполняя объективную сторону грабежа.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ при установленных судом обстоятельствах является верной и в приговоре обоснована.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, проанализированы доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном преступлении и квалификации его действий.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом, судом учтены все установленные в отношении него смягчающие наказание обстоятельства, такие как удовлетворительная характеристика по месту жительства, состояние здоровья, а также, то, что потерпевший не настаивал на назначении строгого наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание осужденного, а также совокупности установленных в отношении него смягчающих наказание обстоятельств исключительной и применения ст. 64 УК РФ у суда не имелось, выводы об этом мотивированы.

Вместе с тем, в отношении ФИО1 судом обоснованно установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, суд правильно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд пришел к выводу, что цели исправления ФИО1 могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы. Выводы суда о невозможности применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ мотивированы. Оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление по настоящему приговору до его осуждения по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 26 сентября 2019 года, суд обоснованно назначил ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 определен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачета наказания, вещественных доказательствах разрешены судом первой инстанции верно.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного, внеся необходимые изменения в приговор и указав мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении ФИО1 не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 17 марта 2020 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 15 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: