Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 8а-26766/2020[88а-27001/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.

судей Баранова Г.В, Гайдарова М.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Ливенского районного суда Орловской области от 27 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 09 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N N Управления Федеральной службы исполнения наказаний России "адрес"" к ФИО1 об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по "адрес"" (далее - ФКУ ИК N УФСИН России по "адрес") обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1

Требования обоснованы тем, что административный ответчик осужденный ФИО1 в исправительное учреждение ФКУ ИК N УФСИН России по "адрес" из ИК- N "адрес", прибыл из СИЗО- N "адрес". За время нахождения в СИЗО- N "адрес", ИК- N "адрес" ФИО1 нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что имел взыскания, которые в настоящее время погашены, имел ряд поощрений. По прибытии в ФКУ ИК N УФСИН России по "адрес" ФИО1 был распределен в отряд N, где отбывает наказание по настоящее время. Трудоустроен в промышленной зоне учреждения, за добросовестное отношение к труду имеет поощрения от администрации учреждения, взысканий не имеет; состоит в обычных условиях отбывания наказания; участия в общественной жизни отряда, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении, не принимает; мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя положительные выводы; исполнительных листов не имеет.

Административный истец просил суд установить в отношении ФИО1 административный надзор, на срок, установленный законом для погашения судимости, установив административные ограничения в виде: обязательных явок от одного до четырех раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, где реализуются спиртные напитки; невыезда за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия органов внутренних дел по месту жительства.

Решением Ливенского районного суда Орловской области от 27 апреля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 09 июля 2020 года административное исковое заявление Федерального казенного учреждения исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказания России по "адрес" удовлетворено.

Установлен административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 6 (шесть) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установлены ФИО1 на период действия административного надзора административные ограничения в виде обязательства явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения выезда за пределы территории "адрес" без согласия органов внутренних дел.

Срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет ФИО1 в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания".

В кассационной жалобе, поданной ФИО1 через суд первой инстанции и поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 12 октября 2020 года, оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций и ставится вопрос об их отмене, направлении дела на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба мотивирована доводами об оспаривании срока надзора и ограничительных мер.

Стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения прокуратуры "адрес", судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ранее судимый по приговору Черемушкинского районного суда "адрес" от 13 апреля 2001 года (с учетом постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 февраля 2004 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 19 апреля 2004 года, постановления Президиума Верховного Суда Республики Коми от 11 октября 2006 года) по части "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), с применением статьи "данные изъяты" УК РФ к "данные изъяты" годам "данные изъяты" месяцам лишения свободы; приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 22 января 2020 года по "данные изъяты" к "данные изъяты" годам лишения свободы, осужден приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2012 года по "данные изъяты" с применением "данные изъяты" УК РФ к "данные изъяты" годам "данные изъяты" месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В действиях ФИО1 признан опасный рецидив преступлений.

Постановлением Советского районного суда г. Омска от 25 августа 2017 года ФИО1 переведен в исправительную колонию строгого режима.

Из характеристики осужденного ФИО1, справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что на момент рассмотрения административного дела он характеризуется как стремящийся встать на путь исправления, имеет 17 поощрений, 2 взыскания, которые погашены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования административного истца, пришел к выводу о том, что имеются основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора сроком на шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, поскольку последний осужден за совершение тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводом суда первой инстанции, исходя из того, что установленные судом первой инстанции административные ограничения не ухудшают положения ФИО1, поскольку устанавливают лишь контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечает целям административного надзора.

Суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, установленной взаимосвязанными положениями статей 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке проверяет соответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - ФЗ N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 ФЗ N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: (2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу статьи 4 ФЗ N 64-ФЗ (часть 1) в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Статья 5 ФЗ N 64-ФЗ предусматривает, что административный надзор устанавливается в отношении: (пункт 2) лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно обстоятельствам дела, в действиях ФИО1 признан опасный рецидив преступлений и административный надзор в отношении данного лица установлен с учетом положений части 2 статьи 3 указанного Федерального закона. Срок административного надзора и меры ограничения применены судом в соответствии с законом.

Судебная коллегия кассационной инстанции с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции. ФИО1 был надлежаще и заблаговременно извещен о дате и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

При таких данных, оспариваемые судебные акты полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 27 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 09 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 02 декабря 2020 года.

Председательствующий

Судьи